Ухвала суду № 95992655, 02.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5340/21

Провадження № 2/522/6085/21

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції, Головного управління Деражвної казначейської служби України в Одеській області, треті особи: територіальний підрозділ Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції, інспектора Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції Максименко Віталій Вікторович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду 26.03.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції, Головного управління Деражвної казначейської служби України в Одеській області, треті особи: територіальний підрозділ Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції, інспектора Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції Максименко Віталій Вікторович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Між тим, на виконання вказаних вимог Кодексу копії позовних заяв із додатками до неї для відповідачів та третіх осіб позивачем не надано.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnyk v.Ukraine), заява № 23436/03, пункти 22–23, від 28 березня 2006 року) встановлено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Норми, що регулюють правила подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції, Головного управління Деражвної казначейської служби України в Одеській області, треті особи: територіальний підрозділ Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції, інспектора Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції Максименко Віталій Вікторович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.