Ухвала суду № 95992615, 02.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Одеса Справа №522/1471/17

Провадження 4-с/522/61/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши письмове зауваження на протокол судового засідання, подані ОСОБА_1 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Одеса, вул. Пастера, 58), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Одеса, вул. Пастера, 58), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 – відмовлено.

Повний текст ухвали складено 29.03.2021 року.

29.03.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове зауваження на протокол та технічний запис судового засідання, подане щодо неможливості зробити зауваження та зіставити із протоколом судового засідання у зв`язку з тим, що офіційний запис судового засідання відсутній.

З огляду на наведене, заявник просить:

- визнати порушення основного принципу цивільного судочинства, передбаченого п.3ч.3ст.2 ЦПК України, як гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

- визнати відсутність в матеріалах справи офіційного запису судового засідання, передбаченого п. 15 ст. 7 ЦПК України;

- визнати неможливість реалізувати передбачене ч.1 ст. 249 ЦПК України право на подання щодо неповноти або неправильності технічного запису та протоколу судового засідання;

-визнати неможливість реалізувати передбачене ч.3ст.247 ЦПК України право на повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 249 ЦПК України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Вивчивши матеріали справи та подані зауваження, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 129 Конституції України та положення статті 7 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами є однією із гарантій гласності судового процесу як основоположного принципу правосуддя.

Фіксування судового процесу у процесуально-правовому аспекті означає закріплення юридично значущих дій суду, інших учасників судового процесу у відповідних процесуально-документальних формах з метою забезпечення їх вірогідності з точки зору об`єктивності засобів фіксації судового процесу та визначення процесуальних наслідків цих дій під час розгляду справи по суті на різних стадіях судового процесу.

Таким чином, фіксація цивільного процесу є обов`язковою під час документального оформлення процесуальних актів-документів, які фіксують процесуальні дії суду, сторін та інших учасників судового розгляду, а також обставини, юридичні факти під час розгляду цивільної справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами - це технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування процесу, що включає в себе створення аудіо-фонограми судового засідання.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом.

Технічне фіксування судового процесу починається з моменту відкриття судового засідання до його закінчення.

Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами ведеться протокол судового засідання.

Протокол судового засідання відображає рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені Цивільним процесуальним кодексом України. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи. (ч. 2, 3 ст. 248 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Під неповнотою запису розуміють не відображення усіх процесуальних дій, які вчинялися під час судового засідання або відображення їх частково. Під неправильністю запису слід розуміти невідповідність запису в протоколі судового зсідання та технічного запису змісту процесуальних дій, які фактично вчинялися.

Судом встановлено, що фіксування судового засідання 23.03.2021 року по справі № 522/1471/17 здійснювалось програмно-апаратними комплексами звукозапису «АККОРД» згідно статті 247 ЦПК України.

В протоколі від 23.03.2021 року секретарем судового засідання були відображенні процесуальні дії, які вчинялися під час судового засідання у відповідності до ст. 248 ЦПК України.

Також, згідно приписів ч.4 с. 7 ЦПК України, ОСОБА_1 здійснював відеозапис судового засідання 23.03.2021 року з використанням власного портативного пристрою для проведення відеозапису.

За таких обставин, фіксування судового засідання 23.03.2021 року по справі № 522/1471/17 технічними засобами та забезпечення ведення протоколу здійснено судом у повній відповідності до вимог п.3ч.3ст.2, 247, 248 ЦПУ України.

З огляду на наведене, вимоги скаржника щодо визнання порушення основного принципу цивільного судочинства, передбаченого п.3ч.3ст.2 ЦПК України є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Разом з тим, після проведення судового засідання та прослуховування аудіо запису виявлено технічну несправність, а саме відсутність звукозапису фіксування судового процесу, у зв`язку з чим прослуховування аудіо запису по вказаній справі є неможливим, про що складено акт (а.с.86).

Однак, з огляду на наявність у скаржника власного запису судового засідання ОСОБА_1 має об`єктивну можливість для реалізації прав, передбачених ч.1 ст. 249, с. 3 ст. 247 ЦПК України, а отже суд не знаходить підстав для задоволення вимог в цій частині.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення письмового зауваження на протокол судового засідання, поданого ОСОБА_1 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в частині визнання відсутності в матеріалах справи запису судового засідання 23.03.2021 року по справі № 522/1471/17, в іншій частині зауваження на протокол судового засідання є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 248, 249, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Письмові зауваження на протокол судового засідання, подані ОСОБА_1 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Одеса, вул. Пастера, 58), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) - задовольнити частково.

Засвідчити правильність зауважень заявника ОСОБА_1 в частині визнання відсутності в матеріалах справи аудіозапису судового засідання від 23.03.2021 року по справі № 522/1471/17 за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Одеса, вул. Пастера, 58), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Решту частини зауважень щодо протоколу судового засідання від 23.03.2021 року - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кузнецова