Ухвала суду № 95992277, 17.03.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7258/21

Провадження № 2/521/678/21

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

17 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання – Юраш К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 20.05.2020 року, було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 ..

16.03.2021 року до суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки, в якій вказав, що постановлена судом ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, у зв`язку з чим потребує внесення виправлень щодо повного зазначення ідентифікаційних даних сторони та зазначення суми позовних вимог на яку встановлюються застосовані межі арешту суми грошових коштів відповідача на його рахунках, для забезпечення можливості її належного виконання.

Як вказує заявник, неповні відомості унеможливлюють виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 20.05.2020 року, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що при вирішенні питання про забезпечення позову не було внесено ідентифікуючих даних сторони та зазначення суми позовних вимог на яку встановлюються застосовані межі арешту суми грошових коштів відповідача, що є перешкодою для виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 20.05.2020 року, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП, задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Малиновського районного суду міста Одеси про забезпечення позову, від 20 травня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП та викласти абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Забезпечити позов до набрання законної сили судового рішення у справі, шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кіровоградським РВ УМВС в Кіровоградській області 08.08.1997 року), що знаходяться на рахунках у АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129) та АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) у межах суми заявлених позовних вимог – 89310 (вісімдесят дев`ять тисяч триста десять гривень) 00 коп., а разом із сумою судових витрат – 100623 (сто тисяч шістсот двадцять три) гривні 62 коп».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук

17.03.21