Ухвала суду № 95991939, 01.04.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/2058/21

Провадження № 2/947/1498/21

УХВАЛА

про об`єднання справ в одне провадження

01.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю представника відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянув відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі та клопотання представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Морський 1» - Гогович Валентини Анатоліївни про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Морський1», ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним повідомлення №96 про припинення асоційованого членства в Обслуговуючому Кооперативі «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1»» від 23.06.2020 року. Визнати недійсним правочин від 30.11.2020 pоку, укладений між Обслуговуючим Кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» та ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 набув право власності на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення під будівельним номером АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на об`єкт нерухомого майна — квартиру під будівельним номером АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 19.01.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив витребувати від ОК «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» належним чином засвідчену копію правочину від 30.11.2020 р, який був укладений між ОК «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1»» та ОСОБА_4 . Витребувати від ОК «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1»» належним чином засвідчену копію технічного паспорту на об`єкт будівництва багатофункціональний громадсько-житлово-готедьний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_3 , 1 черга будівництва, будинок АДРЕСА_4 з паркігом.Ухвалою судді від 31.07.2019 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року вказане клопотання було задоволено.

Також, одночасно з подачею позову, представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Морський 1" (65038, Одеська обл., містб Одеса, Фонтанська дорога, будинок 118-А, приміщення 1, Код ЄДРПОУ 39789906) вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав щодо нежитлових приміщень під будівельним номером 2, які розташовані в будинку АДРЕСА_5 . Заборони ОСОБА_4 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав щодо квартири під будівельним номером АДРЕСА_1 . Заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступних об`єктів нерухомості; -нежитлових приміщень під будівельним номером АДРЕСА_2 . - квартири під будівельним номером АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.01.2021 року було вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Морський 1" (65038, Одеська обл., містб Одеса, Фонтанська дорога, будинок 118-А, приміщення 1, Код ЄДРПОУ 39789906) вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав щодо нежитлових приміщень під будівельним номером 2, які розташовані в будинку АДРЕСА_5 . Заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав щодо квартири під будівельним номером АДРЕСА_1 . Заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступних об`єктів нерухомості: -нежитлових приміщень під будівельним номером АДРЕСА_2 . - квартири під будівельним номером АДРЕСА_1 .

04.03.2021 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надала клопотання про витребування доказів, в якому просила: витребувати від ОК «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» належним чином засвідчену копію персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу, який був укладений між ОК «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1»» та ОСОБА_4 та інструктивні декларації до нього. Витребувати від ОК «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1»» належним чином засвідчену копію розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради №536-01р від 14.12.2020 р. Витребувати від ОК «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1»» належним чином засвідчену копію матеріалів технічної інвентаризації квартири під будівельним номером будівельним номером АДРЕСА_1 та щодо нежитлових приміщень під будівельним номером 2, які розташовані в будинку АДРЕСА_5 . Витребувати від ОК «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1»» належним чином засвідчену копію викопіювання технічного паспорту щодо квартири під будівельним номером будівельним номером АДРЕСА_1 та щодо нежитлових приміщень під будівельним номером 2, які розташовані в будинку АДРЕСА_5 .

Ухвалою суду від 04.03.2021 року вказане клопотання було задоволено частково.

В ході судового засідання, яке відбулось 04.03.2021 року представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила зупинити розгляд справи № 947/2058/21 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Морський1», ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та визнання права власності до набрання законної сили рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 947/7997/21 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Морський1» про тлумачення персонального Меморандуму та визнання персонального Меморандуму частково недійсним.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.03.2021 року по справі № 947/7997/21 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Морський1» про тлумачення персонального Меморандуму та визнання персонального Меморандуму частково недійсним. Представник позивача зазначає, що зазначені справи є взаємопов`язаними, обставини, які будуть встановлені в межах справи № 947/7997/21 матимуть важливе та преюдиційне значення для розгляду даної справи.

29.03.2021 року представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Морський1» - Гогович Валентина Анатоліївна через канцелярію суду надала клопотання, в якому просить об`єднати в одне провадження справу № 947/2058/21 за позовом ОСОБА_2 до ОК «ЖБК «МОРСЬКИЙ 1», ОСОБА_4 про визнання недійсним правочинів та визнання права власності зі справою №947/7997/21 за позовом ОСОБА_2 до ОК «ЖБК «МОРСЬКИЙ 1» про розтлумачення персонального меморандуму, визнання недійсним персонального меморандуму в одне провадження та передати справу на розгляд судді, який раніше відкрив провадження у справі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення повідомлявся належним чином, його представник ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з прийняттям участі у слідчих діях, однак, доказів цього суду не надала.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Морський1» - Гогович Валентина Анатоліївна у судовому засіданні підримала клопотання про об`єднання та просила задовольнити, у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та дату його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Морський 1» - Гогович Валентини Анатоліївни про об`єднання справ в одне провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного, а клопотання про зупинення провадження слід відхилити, виходячи з наступного.

З поданих документів вбачається, що, дійсно, в провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа № № 947/7997/21 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Морський1» про тлумачення персонального Меморандуму та визнання персонального Меморандуму частково недійсним.

Ухвалою судді від 17.03.2021 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 15.04.2021 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Позовні вимоги у вищезазначених справах є однорідними та взаємопов`язаними, оскільки стосуються тих самих сторін, тих самих предметів позову.

Підстав для зупинення провадження у даній справі немає, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи та вказане зупинення призведе до затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про об`єднання позовів в одне провадження підлягає задоволенню, оскільки з метою економії процесуального часу доцільним буде здійснювати судовий розгляд вказаних справ одночасно.

Керуючись ст. 188, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Морський1», ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та визнання права власності – відмовити.

Клопотання представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Морський 1» - Гогович Валентини Анатоліївни про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Морський1», ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та визнання права власності – задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 947/2058/21 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Морський1», ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та визнання права власності та цивільну справу № 947/7997/21 за позовом ОСОБА_2 до ОК «ЖБК «МОРСЬКИЙ 1» про розтлумачення персонального меморандуму, визнання недійсним персонального меморандуму.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти єдиний номер № 947/2058/21, продовживши підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відкласти на 21 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.