Рішення № 95991472, 02.04.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/176/21

н\п 2-др/490/7/21

Центральний районний суд м. Миколаєва

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 490/176/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 490/176/21, в якій він зазначає, що під час ухвалення рішення по вказаній справі не вирішено питання про судові витрати, які складаються з судового збору, який позивач сплатив за розгляд заяви про забезпечення позову в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, просив суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» на його користь судового збору в розмірі 454,00 грн.

Згідно протоколу передачі, судова справа № 490/176/21 передана 18.03.2021 року судді Саламатіну О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламітна О.В. від 19.03.2021 року вказану заяву призначено до розгляду.

Позивач просив заяву розглядати без його участі та участі його представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.03.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною 08 грудня 2020 року за реєстровим номером 6266, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 35 171 грн. 71 коп. за офертою на укладення угоди про надання особистого кредиту (кредитний договір) № 490954573 від 13.06.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивач сплатив судовий збір за позовною заявою в розмірі 908,00 грн. та за заявою про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що вищезазначеним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн., суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про ухвалення додаткового рішення по справі № 490/176/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін