Рішення № 95991433, 31.03.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/969/2020 Справа № 489/2129/19

Центральний районний суд м. Миколаєва

___________

РІШЕННЯ

ІМНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді – Гуденко О.А.,

при секретарі – Дудник Г.С.,

за участі представника позивача адвоката Нікітіної Ю.В., представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Терещенко М.Г. та Іванової Н.М., представника відповідача АТ "Миколаївгаз" Іноземцева Є.С., представника третьої особи Коваленко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз», ОСОБА_1 , третя особа - Обслуговуючий кооператив садівниче товариство «Хризонтема» про визнання дій неправомірними та скасування технічних умов, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва до відповідача з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача по видачі технічних умов на реконструкцію системи газопостачання будинку АДРЕСА_1 та скасувати технічні умови на реконструкцію системи газопостачання вищезазначеного будинку видані відповідачем.

В обгрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 , яка є власником будинку № НОМЕР_1 в ОК СТ "Хрихонтема" була тимчасово підключена до труби газопроводу ОСОБА_2 , який є власником будинку № НОМЕР_2 в ОК СТ "Хрихонтема", що знаходиться у її дворі. Актом від 20.02.2018 р., що був складений спеціалістом сектору соціально-економічного розвитку мкр. "Варварівка" та інженером ПАТ "Миколаївгаз" зазначено, що господарям земельної ділянки № НОМЕР_3 необхідно здійснити підключення будинку окремим вводом незалежним від вводу в будинок, що розташований на діялнці АДРЕСА_2 . Проте, на даний час відповідач склав ОСОБА_1 проект газового підключення, однак знову від труби газопроводу позивача. Дозвіл на здійснення такого монтажу позивачка не давала, жодних документів не підписувала, вона категорично проти підключення сусідньої ділянки до її труби газопроводу.

Згідно положень Розділу V Кодексу ГРМ , оскільки ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_3 змінено точку підключення природного газу за вказаною адресою , а тому фактично створено новий об`єкт газопостачання. Проте АТ "Миколаївгаз" не може ставити питання про реконструкцію об`єкта за вказаною адресою, який належить ОСОБА_1 .

Згідно відповіді від 12.03.2019 головного інженера Миколаївського відділення ПАТ "миколаївгаз" Чебана В.С. позивача повідомлено, що замовнику ОСОБА_1 було надано технічні умови на реконструкцію існуючої ситеми газопостачання садового будинку по СТ "Хризонтема", 24.

Відповідно до правил безпеки систем газопостачання при приєднання об`єктів до ГРМ слід підключатися до тих мереж, яі на законних підставах перебувають у власності або користуванні Оператора ГРМ. Проте труда, до якої АТ "Миколаївгаз" намагається підключити земельну ділянку ОСОБА_1 не є власністю Оператора ГРМ. Відповідно до робочого проету газопостачання ОСОБА_2 ця труба належить позивачці.А тому ідповідачі повинні були отримати дозвіл від неї на врізку до її труби, а не незрозумілу довідку 2010 року від СТ "Хризонтема". Тобто до неї , як до власника газової мережі повинні були звернутися за отриманням письмової згоди на таке приєднання іншого замовника. Проте така згода ні позивачем, ні третьою особою СТ "Хризонтема" не надавалася.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.

В подальшому ОСОБА_2 доповнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку моральну шкоду у розмірі 10 000 грн та судові витрати. В обгрунтування завданої їй моральної шкоди зазнгачає , що відповідачами здійснювався на неї постійно тиск, працівники АТ "Миколаївгаз" намагалися неправомірно проникнути на її територію для провеедння монтажних робіт , терпіла образи від сусідки ОСОБА_1 .Такі неправрмірні дії завдали їй душевних страждань.

20 лютого 2020 року відповідачем АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" надано відзив на позов, до якого долучено технічні умови приєднання № 292, в якому просять відмовити у задволенні позову за їх безпідставністю. Зазначили, що дійсно ними було видані технічні умови на приєднання ОСОБА_3 до меержі ГРМ 13.03.2018 року, проте 23.08.2018 року від ОСОБА_1 до АТ "Миколаївгаз" надійшла заява за реєстрована за № 3Г-1621-Мк01-0816, згідно якої ОСОБА_1 просила відкликати попередню заяву від 28.02.2018 та визнати недійсними видані на підставі неї технічні умови на приєднання к ГРМ . Відмова обумовлена саме неправомірним діями самого позивача, який без відповідного дозволу втрутився в систему ГРМ та перекрив запірний пристрій , який знаходиться на території його земельної ділянки, на газопостачання будинку відповідачки.

25 лютого 2020 року надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_1 , вякому вона просить відмовити у задоволенні позову . Ззаначає, що вона дійсно зверталася до АТ "Миколаївгаз" з заявою про видачу технічних умов, але у звязку з тим, що чоловік позивачки ОСОБА_4 перешкоджав працівникам Миколаївгазу приєднатися до ГРМ - 23 серпн 2018 ркоу вона подала заяву до останнього , якою просила скасувати технічні умови , договір на приєднання та повернути сплачені кошти. Відмова була обумовлена фактичною неможливістю потрапити на приватну земельну ділянку позивача, де розміщувався вузол підключення , який самостійно без будь-якого попередження, перекрив ОСОБА_5 . До теперішнього часу жодних дій по відновленню газопостачання нею не вчинялося, отже позов немотивований і предмет позову не існує. Ззаначає, що оскільки жодної вимоги дло неї не заявлено, вважає себе неналежним відповідачем по справі.

Протокольною ухвалою суду від 15 січня 2020 року задоволено клопотання представника позивача та змінено процесуальний статус третьої особи ОСОБА_1 на відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 20 лютого 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року про витребування доказів зобов`язано відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" надати суду оригінали або належним чином завірені копії усіх документів, які подавалися будь-якою особою та виготовлялися (приймалися) самим відповідачем стосовно проведення реконструкції підключення, відключення системи газопостачання садового будинку в СТ"Хризонтема", 24 в м.Миколаєві за період з 28 лютого 2018 року по 15 квітня 2019 року , а також витяг з журнал вхідної кореспонденції чи обліку заяв або електронного журналу обліку - на підтвердження часу подання ОСОБА_1 23 серпня 2018 року заяви про відкликання її заяви від 28.02.2018 року та визнання недійсними технічних умов .

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Забезпечено позов шляхом заборони публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» вчиняти дії по підключенню будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності не у відповідності до схеми розмежування газових мереж, згідно Акту №1636 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 01.10.2019 р. - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року змінено заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову. Забезпечено позов шляхом заборони Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз» вчиняти дії по підключенню будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом підключення до газової мережі( труби) , яка належить до мережі газопостачання житлового будинку АДРЕСА_2 та перебуває у валсності та експлуатації ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.03.2021 повернуту ОСОБА_2 позовну заяву про збільшення позовних вимог, подану до Центрального районного суду м.Миколаєва 24 березня 2021 року - без прийняття до розгляду судом.

В судовому засіданні представником позивача та представником третьої особи ОСОБА_5 зазначено, що звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою в серпні 2018 року про начеб-то відкликання технічних умов відбулося значно пізніше, а саме вже під час розгляду справи в суді, адже відповідачем так і не надано журналу вхідної кореспонденції чи обліку заяв за серпень 2018 року - на підтвердження справжності часу подання ОСОБА_1 заяви про відкликання заяви від 28.02.2018 року та визнання недійсними технічних умов.

Представники відповідачки ОСОБА_1 адвокати Іванова Н.М. та Терещенко М.Г. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що позов створено штучно, його подача є зловживанням процесуальними правами, про що вони завчасно подавали суду відповідну заяву. З урахуванням наявності спору з сусідом ОСОБА_2 , та її категоричному перешкоджанню до підключеня до газової мережі, недопуску працівників Миколаївгазу до гозопроводу . Вона вимушено самостійно відмовилася від своєї заяви про видачу їй технічних умов на підключення ще в серпні 2018. З тих пір вона не здійснює жодних дій щодо підключення свого домоволодіння до газопостачання взагалі, її будинок перебуває без газопостачання вже два роки саме через дії позивачки.

Представник відповідача АТ "Миколаївгаз" адвокат Іноземцев Є.С. заперечував проти задволення позову з підстав, виклдаениху відзиві. Зазначив, що при зверненні ОСОБА_1 , до Товариства з відповідним замовленням на розробку технічних умов на підключення її будинку до газопостачання вона вступила з ними у ждоговірні відносини. В подальшому відповідною заявою від 23.08.2018 року вона відмовилася від поальшого виконанян робіт, отже розірвала з ними договірні відносини, що не заборонено умовами діючого законодавства. Тому оскільки видані їй технічні умови не були реалізовані взагалі, отже видавати якійсь окремий документ про розірвання договору та скасування цих технічних умов - не предбачено ні цивільним законодавством, ні Кодексом ГРМ.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 на підставі Державного Акут на право власності на земельну ділянку від 17.11.2008 , є власником земельної ділянки АДРЕСА_2 " , загальною площею 700 кв.м, та власником садового будинку за цією ж адресою, загальною площею 406,6 кв.м. - на підстаі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.09.2009 р.

Згідно відповіді від 12.03.2019 головного інженера Миколаївського відділення ПАТ "миколаївгаз" Чебана В.С. на звернення адвоката Нікітіної Ю.В. згідно письмової заяви замовника ОСОБА_1 ПАТ "Миколаївгаз" було надано технічні умови на реконструкцію існуючої ситеми газопостачання садового будинку по СТ "Хризонтема", 24.

Також позивачем надано Робочий проект газопостачання житлового будинку АДРЕСА_2 станом на липень 2007 року ( місце розташування сусіднього житлового будинку та ділянки АДРЕСА_1 на ньому не зазгначено, як і точка підключення інших споживачів); а також робочий проект розподільчого газопроводу середнього тиску для житлових будинків садибного типу СТ "Хризонтема" по АДРЕСА_1 станом на червень-серпень 2007 ( з якого вбачається, що він розроблявся на " 25штук кухонь житлових будинків".

Згідно Акту № 1636 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 01.10.2019 року , складеного АТ "Миколаївгаз" та побутовим споживачем ОСОБА_6 , де чітко визначена точка "місце врізки газопроводу споживача " та "межа балансової належності та есплуатаційної відповідальності споживача" ОСОБА_7 - на межі земельної ділянки до газпроводу споживача до газових мереж Оператора ГРМ ( про що сторони в судловому засіданні не заперечували).

На вказаному Акті зазначино місце врізки гапроводу-вводу іншого споживача- як поянила представник позивача та предмсавник третьої особи - ОСОБА_8 до житлового будинку АДРЕСА_4 що підтверджується наданим робочим проектом реконструкції системи газопостачання вказаного будинку.

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 зверталася до АТ "Миколаївгаз" з заявою, що 07.02.2018 року сусід ОСОБА_5 самовільно, без відповідного дозволу втрутився в газову апартуру, яка розташоана на його території, та перекрив доступ газу до її будинку.Так вони залишилися без газу в холодну пору року.Сусід не допускає нікого на свою територію. Просить розібратися з цим питанням та підключити газопостачання.

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 , була надана відповідь ПАТ "Миколаївгаз", де їй роз`яснено, що у зв`язку з тим, що сусід по СТ "Хризонтема", 25 не надає доступу на його ділянку працівникам ПАТ "Миколаївгаз" рекомендовано розглянути питання про влаштування особистого газопроводу на ділянку № НОМЕР_3 та надати заяву щодо отримання технічних умов.

28 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до АТ "Миколаївгаз" із заявою № 3Кп-341-Мк04-0218 про приєднання об`єкту газифікації до ГРМ - житлового будинку за вказаною адресою.

До заяви додано опитувальний лист, в якому ОСОБА_1 зазначила про наявність газових приладів , форму власності - приватна, та зазначено, що розробку проекту зовнішнього газопостачання та виконання будівньно-монтажних робіт забезпечує Оператор ГРМ.

13.03.2018 року АТ "Миколаївгаз" ( оператор ГРМ) та ОСОБА_1 (замовник) укладено договір № 02АМк3636-18 на приєднання до газорозподільної системи ( для приєднання, є стандартними).

Згідно п.2,3 розділу І цього Договору - місце забезпечення потужності об`єкту замовника встановлюється на підземному поліетиленовому газопроводі середнього тиску по ОК СТ "Хризонтема" у м.Миколаєві. Точка приєднання об`єкта замовника встановлюється на межі земельної ділянки об`єкта замовника. Згідно розділу ІІ Договру, предметом договору є - забезпечення оператором ГРМ приєднання об`єкта замовника до ГРМ (будівництво та введення в експлуатацію газових мереж зовнішнього газопостачання від місця забезпечення потужності до точки приєднання) на підстаі технічних умов та відповідно до проекту зовнішнього газопостачання і здійснити підключеня об`єкта замовника до ГРМ та пуск газу. До обов`язкі оператора ГРМ, серед іншого, входить забезпечити на підставі технічних умов і розробленого проекту зовнішнього гназопостачання та з урахуванням вимог цього Договору приєднання об`єкут замовника до ГРМ.

Також 13.03.2018 року замовнику приєднання ОСОБА_1 видано Технічні умови приєднання № 292 до газорозподільної системи. Згідно розділу ІІ цих умов: місце забезпечення потужності об`єкту замовника встановлюється на підземному поліетиленовому газопроводі середнього тиску по ОК СТ "Хризонтема" у м.Миколаєві. Місце в існуючій ГРМ, від якого забезпечується потужність та розвиток мереж для потеб замовника). Точка приєднання об`єкта замовника встановлюється на межі земельної ділянки по ОК СТ "Хризонтема". Розробку проекту зовнішнього газопотсачання забезпечує оператор ГРМ.

Також п.1.6,1.8 вказаних технічних умов передбачає обов`язкове погодження проекту з оператором ГРМ та оформити Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності оператором ГРМ та споживачем з джодаванням схеми граничних ділянок. Проектування виконати спецілізованими організаціями згідно з вимогами нормативів, Кодексу ГРС, ДБН В 2.5-20-2001 "Газопостачання " тощо.

23.08.2018 року від ОСОБА_1 до АТ "Миколаївгаз" надійшла заява за реєстрована за № 3Г-1621-Мк01-0816, згідно якої ОСОБА_1 просила відкликати попередню заяву від 28.02.2018 та визнати недійсними видані на підставі неї технічні умови на приєднання к ГРМ .

Відмова обумовлена тим, що раніше у неї будинок вже був підключений до газопостачання , отже вона зайво оплатила кошти за приєднання , оскільки їй саме було потрібно перенести газопровід-ввід з території сусіда , щоб він не перекривав газ до її будинку. Так, сусід ОСОБА_9 перекрив запірний пристрій , який знаходиться на території його земельної ділянки.

Відповідачем АТ "Миколаївгаз" надано суду скриншоти електронної реєстрації заяви побутового споживача ОСОБА_1 за № 3Г-1621-Мк01-0816 від 23.08.2018 року предмет звернення "реконсрукція об`єктів систем газопостачання", зміст " заява на відмову від ТУ приєднання та повернення коштів м.миколаїв, ОК СТ "Хризонтема" 24 ділянка.

Підстав для визнання цих доказів недопустимими та недостовірними судом не встановлено, отже суд погоджується з тим, що відповідачами доведено факт звернення ОСОБА_1 до АТ "Миколаївгаз" з зявою про скасування технічних умов 23 серпня 2018 року.

Так, правовідносини сторін регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 ( в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до Розділу I. Загальні положення, глави 1 "Визначення основних термінів та понять" :

договір розподілу природного газу – правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким забезпечується фізична доставка природного газу, належного споживачу, та/або цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи;

підключення до ГРМ – фізичне з`єднання в точці приєднання (на межі балансової належності) газових мереж суміжного суб`єкта ринку природного газу (зокрема споживача) з газорозподільною системою, здійснене в установленому законодавством порядку, зокрема згідно з цим Кодексом;

технічні умови приєднання – документ, що визначає комплекс умов і вимог до інженерного забезпечення приєднання об`єкта (земельної ділянки) замовника до газорозподільної системи і містить вихідні дані для проектування газових мереж зовнішнього та внутрішнього газопостачання, що створюються для потреб об`єкта замовника.

Відповідно до положень Розділ ІІІ глави 5 "Порядок визначення межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності" цього кодексу, пукнту 1,2 : межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ). Межа балансової належності визначається за ознаками права власності на газові мережі чи окремі її елементи. Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на межі балансової належності, але за домовленістю сторін може не збігатися з межею балансової належності, про що має бути зазначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Згідно розділу V "Порядок приєднання об`єктів замовників (технічного доступу) до ГРМ" цього Кодексу , глави 1 "Загальні умови приєднання (технічного доступу) до ГРМ".

Власники об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (земельних ділянок), які фізично не підключені до ГРМ, мають право на приєднання (технічний доступ) цих об`єктів до ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності або користуванні (у тому числі в експлуатації) Оператора ГРМ, у порядку, визначеному цим розділом.

За зверненням власника об`єкта чи земельної ділянки (замовника) про приєднання його об`єкта до ГРМ Оператор ГРМ зобов`язаний забезпечити приєднання об`єкта (земельної ділянки) до ГРМ, що на законних підставах перебуває в його власності або користуванні (у тому числі в експлуатації), за умови дотримання власником (замовником) вимог цього Кодексу та чинного законодавства.

Пунктом 3 цієї глави передбачено випадки, коли Оператор ГРМ може відмовити замовнику в приєднанні його об`єкта (земельної ділянки) до об`єктів газорозподільної системи, що на законних підставах перебувають у власності чи користуванні (у тому числі експлуатації) Оператора ГРМ, а саме лише за наявності однієї з таких підстав:

відсутність або недостатність вільної потужності на об`єктах газорозподільної системи, у тому числі при замовленні тиску газу для потреб об`єкта замовника понад 1,2 МПа;

надання доступу стане перешкодою для виконання Оператором ГРМ спеціальних обов`язків, покладених на нього відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природного газу".

Про відмову в доступі до газорозподільної системи Оператор ГРМ повідомляє (із зазначенням причин відмови) замовника та територіальний орган Регулятора протягом п`яти робочих днів.

За пунктом 4 : приєднання об`єктів (земельних ділянок) замовника до ГРМ здійснюється на підставі договору на приєднання, що укладається за формами, наведеними у додатках 11, 12 до цього Кодексу. При цьому невід`ємною частиною договору на приєднання є технічні умови приєднання (додаток 13), які визначають вихідні дані для проектування газових мереж зовнішнього газопостачання від місця забезпечення потужності до точки приєднання, які будуються Оператором ГРМ, та вихідні дані для проектування та будівництва газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта замовника від точки приєднання до газових приладів і пристроїв замовника. Будівництво та введення в експлуатацію газових мереж внутрішнього газопостачання забезпечується замовником.

Технічні умови приєднання включають ситуаційний план (ескізне креслення) розміщення ділянки газопроводу, на якому встановлюється точка приєднання та визначається прогнозована точка вимірювання (місце встановлення вузла обліку).

Якщо на дату подання заяви про приєднання до ГРМ на об`єкті чи земельній ділянці замовника відсутній діючий газопровід (відсутня існуюча межа балансової належності), точка приєднання (запроектована межа балансової належності) визначається на межі земельної ділянки замовника або, за його згодою, на території такої земельної ділянки.

За пунктоп 5 розділу 5 цього Кодексу, за необхідності реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта, у тому числі в результаті зміни форми власності чи власника цього об`єкта, за умови, що це не призведе до необхідності збільшення технічної (пропускної) потужності ГРМ в точці приєднання (не потребуватиме збільшення типорозміру комерційного лічильника газу), новий договір на приєднання з новим чи діючим власником об`єкта не укладається. При цьому у випадку перенесення вузла обліку та/або зменшення його типорозміру (номінальної потужності) або зміни місця розташування газових приладів (пристроїв) в установленому законодавством порядку вносяться відповідні зміни до проектної документації, а у разі її відсутності розробляється нова проектна документація, що забезпечується за рахунок сторони, яка ініціювала реконструкцію чи технічне переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта, крім випадку, передбаченого пунктом 2 глави 6 розділу VІ цього Кодексу. Внесення змін до проектної документації в частині комерційного вузла обліку газу здійснюється на підставі оформлених (виданих) Оператором ГРМ технічних умов на реконструкцію комерційного вузла обліку.

Якщо за необхідності реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта, у тому числі в результаті зміни форми власності чи власника цього об`єкта, виникає необхідність збільшення технічної (пропускної) потужності ГРМ в точці приєднання (збільшення типорозміру лічильника газу) або її перенесення, з новим чи діючим власником об`єкта має бути укладений новий договір на приєднання відповідно до умов цього Кодексу. При цьому, якщо заходи з приєднання по вже підключеному до ГРМ об`єкту потребуватимуть лише збільшення типорозміру лічильника газу, місце забезпечення потужності має збігатися з фактичною точкою приєднання цього об`єкта, а процедура приєднання має здійснюватися у порядку, визначеному в пункті 5 глави 2 цього розділу.

За положеннями глави 2 "Порядок приєднання об`єктів замовників до ГРМ" розділу 5 цього Кодексу, для приєднання об`єкта будівництва або існуючого об`єкта (земельної ділянки) до газорозподільної системи Оператора ГРМ їх власник (замовник приєднання) має звернутися до цього Оператора ГРМ із заявою про приєднання.

Одночасно із заявою про приєднання замовник надає Оператору ГРМ виключний перелік таких документів:

1) заповнений опитувальний лист за формою, затвердженою Оператором ГРМ, у якому зазначаються технічні параметри об`єкта замовника, що має приєднатися до газорозподільної системи;

2) копії документів, якими визначено право власності чи користування замовника на об`єкт (приміщення), та/або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (з графічним планом земельної ділянки). Якщо в документах на земельну ділянку відсутній графічний план земельної ділянки (відсутній кадастровий план), замовник має надати Оператору ГРМ ситуаційний план (схему) щодо місцезнаходження земельної ділянки замовника із визначенням її меж;

3) копії документів замовника.

За п. 2 цієї Глави передбачено, що , якщо дані в опитувальному листі чи поданих документах потребують уточнення або подані не в повному обсязі, та/або в ситуації, коли найближче місце забезпечення потужності знаходиться на ділянці ГРМ, яка використовується Оператором ГРМ за договором з її власником та потребує узгодження з ним нових приєднань, Оператор ГРМ повинен протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви про приєднання направити замовнику письмовий запит щодо уточнення цих даних. При цьому встановлений цією главою термін видачі дозволу на приєднання, проекту договору на приєднання та технічних умов приєднання призупиняється на час уточнення даних. Запит щодо уточнення даних повинен включати вичерпний перелік зауважень.

Для приєднання об`єкта замовника до газових мереж, які не належать Оператору ГРМ та підключені до його ГРМ і які в результаті приєднання об`єкта замовника набудуть статусу газорозподільної системи, Оператор ГРМ зобов`язаний звернутися до власника зазначених газових мереж для отримання письмової згоди на приєднання об`єкта замовника до його газових мереж. Замовник має право самостійно отримати згоду власника газових мереж. При цьому між власником зазначених мереж і Оператором ГРМ має бути підписана угода (про наміри, меморандум тощо) про зобов`язання власника укласти з Оператором ГРМ перед пуском газу на об`єкт замовника один із договорів на користування газових мереж (господарського відання, користування чи експлуатації), передбачених цим Кодексом.

За відсутності зауважень до поданих документів або після їх усунення Оператор ГРМ протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви про приєднання (або дати усунення зауваження) на підставі даних опитувального листа, поданих документів та параметрів місця забезпечення потужності і точки приєднання визначає тип приєднання замовника та у цей самий строк надає йому (у визначений в опитувальному листі спосіб) дозвіл на приєднання, проект договору на приєднання, проект технічних умов приєднання та відповідні рахунки щодо їх оплати.

Договір на приєднання та технічні умови приєднання набувають чинності з дати повернення їх Оператору ГРМ підписаними замовником та за умови оплати вартості послуг з надання замовнику дозволу на приєднання, договору на приєднання та технічних умов приєднання, якщо вона передбачена чинним законодавством.

За пунктом 3 цієї Глави , якщо відповідно до даних опитувального листа та поданих із заявою на приєднання документів об`єкт (земельна ділянка) замовника підпадає під тип приєднання, що є стандартним, і замовник визначає Оператора ГРМ виконавцем проектних та будівельних робіт зовнішнього газопостачання, точка приєднання для замовника відповідно до договору на приєднання має визначатися на межі земельної ділянки замовника або за його згодою на території такої земельної ділянки. При цьому плата за приєднання (вартість послуги Оператора ГРМ з приєднання об`єкта замовника), що визначається в договорі, має відповідати платі за приєднання, що є стандартним, яка встановлена Регулятором для такого типу приєднання.

Після укладення договору на приєднання Оператор ГРМ забезпечує в установленому цією главою порядку приєднання об`єкта чи земельної ділянки замовника (будівництво газових мереж зовнішнього газопостачання від місця забезпечення потужності до точки приєднання) впродовж тримісячного строку з урахуванням вимог цього Кодексу та графіка оплати замовником за договором. Зокрема, Оператор ГРМ за договором на приєднання забезпечує:

1) оформлення земельних відносин щодо траси прокладання газових мереж зовнішнього газопостачання;

2) отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки під газовими мережами зовнішнього газопостачання (за необхідності);

3) виконання інженерно-геодезичних вишукувань;

4) розробку та затвердження проекту зовнішнього газопостачання;

5) отримання в установленому законодавством порядку дозвільних документів про початок будівельних робіт;

6) будівництво та введення в експлуатацію новозбудованих (реконструйованих) газових мереж зовнішнього газопостачання;

7) встановлення в точці вимірювання вузла обліку із забезпеченням його захисту від несприятливих погодних умов та несанкціонованого доступу;

8) відновлення благоустрою, що було порушено внаслідок будівництва;

9) підключення газових мереж зовнішнього газопостачання в місці забезпечення потужності;

10) підключення до ГРМ газових мереж внутрішнього газопостачання замовника в точці приєднання з урахуванням вимог цього Кодексу;

11) пуск газу на об`єкт замовника та укладання договору розподілу природного газу (технічної угоди) з урахуванням вимог цього Кодексу.

За домовленістю сторін в договорі на приєднання може бути визначений більший або менший строк виконання зазначених заходів, у тому числі з урахуванням строку, необхідного Оператору ГРМ для погодження та оформлення права користування земельною ділянкою під газовими мережами зовнішнього газопостачання відповідно до встановленого законодавством порядку.

Проект зовнішнього газопостачання має передбачати весь комплекс робіт, пов`язаних з приєднанням (будівництвом та введенням в експлуатацію газових мереж зовнішнього газопостачання від місця забезпечення потужності до точки приєднання об`єкта замовника) та підключенням об`єкта замовника до ГРМ, включаючи заходи з відновлення благоустрою, що було порушено внаслідок будівництва.

Після погодження в установленому законодавством порядку проекту зовнішнього газопостачання та його кошторисної частини Оператор ГРМ протягом десяти робочих днів направляє замовнику додаткову угоду до договору на приєднання, в якій визначає строк забезпечення послуги Оператора ГРМ з приєднання об`єкта замовника до ГРМ (будівництва газових мереж зовнішнього газопостачання від місця забезпечення потужності до точки приєднання) та вартість цієї послуги (плати за приєднання), розраховану відповідно до методології встановлення плати за приєднання, затвердженої Регулятором.

За пунктом 8 цієї Глави замовник на підставі вихідних даних для проектування газових мереж внутрішнього газопостачання, визначених в технічних умовах приєднання, забезпечує в установленому законодавством порядку та за власний рахунок розроблення проекту внутрішнього газопостачання та будівництво і введення в експлуатацію газових мереж внутрішнього газопостачання від точки приєднання до власних газових приладів та пристроїв.

За пунктом 12 Глави 2 розділу 5 Кодексу ГРС , якщо протягом одного року з дати видачі технічних умов приєднання замовник відповідно до умов договору на приєднання не надасть Оператору ГРМ на погодження проект зовнішнього газопостачання (якщо замовник був визначений розробником проекту) та/або проект внутрішнього газопостачання (якщо проект мав передбачати приєднання третіх осіб та/або організацію вузла обліку в точці вимірювання), якщо продовження строку щодо їх надання не погоджено з боку Оператора ГРМ, Оператор ГРМ залишає за собою право не враховувати зарезервовану технічну (пропускну) потужність за об`єктом замовника при дефіциті технічної потужності для інших замовників (споживачів).

За пунктом 14 Глави 2 розділу 5 Кодексу ГРС , у разі необхідності обґрунтованого внесення змін до технічних умов приєднання, проекту зовнішнього газопостачання та проекту внутрішнього газопостачання (якщо проект передбачає приєднання третіх осіб) та/або умов договору на приєднання ці зміни мають бути письмово погоджені між замовником та Оператором ГРМ.

Спірні питання між замовником (власником газової мережі внутрішнього газопостачання) та Оператором ГРМ, пов`язані з приєднанням об`єкта замовника до ГРМ, мають вирішуватися шляхом переговорів та з урахуванням вимог нормативних документів, зокрема цього Кодексу, а також прийнятих рішень та роз`яснень Регулятора, а в разі недосягнення згоди – в судовому порядку.

Наведеними вище нормами закону не обмежується право замовника на надання йому технічних умов на приєднання до газорозподільчої системи власного будинку в залежності від згоди чи незгоди на це суміжного земелекористувача.

Більш того, прямо передбачений обов`язок оператора ГРМ , яким є відповідач, з надання технічних умов на зовнішнє та внутрішнє газопостачання за заявою побутового споживача на підставі укладеного з замовником Договору на приєднання до газорозподільчої системи, в укладенні якого оператор ГРМ може відмовити лише у виключних випадках, яких судом в дійсних правовідносинах сторін не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Варто зауважити, що спір у даній справі виник у правовідносинах, що склались між ОСОБА_2 з однієї сторони та з іншої - АТ „Миколаївгаз" та ОСОБА_1 з приводу виконання відповідачами взаємних зобов`язань за договором від 13.03.2018 р., незгода з умовами виконання якого, зокрема із неправомірними, на думку позивачки, діями відповідача АТ "Миколаївгаз" з видачі технічних умов приєднання до газорозподільчої системи, з приводу чого суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Положеннями п. 10 ч. 2, ч. 3 ст. 16 Цивільного кодексу України врегульовано, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Верховним Судом неодноразово зазначалося, що передбачений п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України спосіб захисту цивільних прав характеризується чітко визначеним суб`єктом - заподіювачем шкоди, якими є відповідні державні органи чи їхні посадові і службові особи. Підставою для подання такого позову є прийняття незаконних рішень, незаконні дії чи бездіяльність зазначених органів, що призвели до заподіяння шкоди особі. У таких справах суд, по-перше, встановлює невідповідність рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування вимогам закону чи іншим правовим актам, наприклад, рішення прийняте органом, який не мав на це законних повноважень; по-друге, суд встановлює, чи порушуються суб`єктивні цивільні права й охоронювані законом інтереси фізичної або юридичної особи цим рішенням, дією чи бездіяльністю. Цей спосіб захисту прав за своїми правовими наслідками є тотожним визнанню права, оскільки не змінює правовідносин.

Наведене дозволяє суду дійти висновку, що застосування такого способу захисту як визнання дій юридичної особи приватного права неправомірним чинним законодавством не передбачено, та не має результатом відновлення порушених прав позивача.

Суд зауважує, що питання правомірності або неправомірності дій відповідача із видачі технічних умов, яке фактично ставиться позивачем при зверненні до суду із даною позовною вимогою, повинно досліджуватись судом в контексті порушення саме прав позивача такими діями. Окрема констатація судом факту протиправності дій відповідача із видачі технічних умов у разі його встановлення суперечить передбаченим законом способам захисту цивільного права .

Крім того, суд додатково вважає за необхідне зауважити, що безпосередньо саме право на видачу технічних умов надано, і навіть покладено обов`язок щодо їх надання умовами вищевказаного договору від 13.03.2018 року, стороною якого позивачка не є і укладення цього договору жодним чином не стосується її прав та обов`язків. В даному випадку юридичне значення відіграє дотримання відповідачами умов цього договору на приєднання до ГРС в процесі реалізації наданого оператору ГРМ як стороні цього договру права на видачу технічних умов.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В силу ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

До судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Тобто позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю будь-яких осіб. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють цивільні права та обов`язки.

Як зобов`язує процесуальний закон, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, виключно в межах заявлених вимог та не вправі на власний розсуд виходи за рамки цих вимог чи змінювати осіб, до яких такі вимоги заявлено (ст.ст. 13 ЦПК України).

Дійсно, згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Однак як вказує ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Наявність таких технічних умов, які є виключно технічною документацією, не є актом зобов`язального характеру та не позбавляє сторони договору на приєднання вирішити питання облаштування точки підключення до газорозподільчої системи на межі земельної ділянки , яка не є суміжною межею з земельною ділянкою позивача, або вирішити питання облаштування окремої системи газопостачання за наявності для цього технічної можливості.

При цьому, як вбачається зі спірних технічних умов точка приєднання об`єкта замовника ОСОБА_1 встановлюється на межі земельної ділянки по ОК СТ "Хризонтема", 24 - і жодного зазначення, що це саме суміжна межа з власником земельної ділянки № НОМЕР_2 - спірні технічні умови не містять. Згідно вищенаведених положень Кодексу ГРМ технічні умови мають містити вихідні дані щодо приєднання, конкретне місце визначається відповідним проектом зовнішнього газопроводу ( який відсутній). Спірні умвои і містятьь такі вихідні, а не конкретні дані щодо точки приєднання, і ці дані співвіднести з обсягом права власності позивачки з огляду на їх формулювання - неможливо.

Проект зовнішнього газопостачання, обов`язковість якого встановлена і як Главою 2 розділу 5 Кодексу ГРС, і Договором на приєдання та Технічними умовами від 13.03.2018 року - Оператром ГРМ та самою ОСОБА_1 , розроблений так і не був, отже ні на час звернення до суду з цим позовом, ні на час розгляду справи в суді взагалі не можливо стверджувати, що таке підключення мало відбуватися саме від газорозподільчої системи позивачки..

Рішення суду не може грунтуватися на припущеннях самого позивача про можливе порушення її прав.

Жодних доказів того, що відбувалися такі дії позивачем не наведено, на такі навіть не посилалися, жодних звернень з цього приводу до уповноважених установ чи відповідачів не надали, натомість не заперечували той факт, що категорично заперечують проти підключення ОСОБА_1 від того газового обладнання, яке розташовано на її земельній ділянці .

Лише у випадку реалізації відповідачем ОСОБА_1 отриманих нею технічних умов у спосіб, яким будуть порушуватись права власника суміжної земельної ділянки - позивача у справі, остання не позбавлена права звернення до суду за захистом порушеного права, які у разі доведеності будуть захищені судом.

До того ж судом враховано, що ОСОБА_1 своєю заявою від 23.08.2018 року фактично відмовилися від реалізації спірних технічних умов , що з огляду на договірні правовідносини між нею та оператором ГРМ є цілком допустимо і не суперечить нормам діючого законодавства .

На даний час, позивачем взагалі не надано доказів порушення її прав виданими сторонам технічними умовами від 13.03.2018 року. Видаючи такі, АТ "Миколаївгаз" діяло в межах наданих повноважень, судом не встановлено допущених порушень цим відповідачем положень Розділу 5 Кодексу ГРС ( адже до стадії узгодження з іншим споживачем природного газу та власником газових мереж, до яких слід здійснити підключення нової газової мережі - яким себе вважає позивачка - відповідачі просто не дійшли, а отже стверджувати, що ними було б проігноровано отримання цього погодження - неможливо). Неможливо і виключати той варіант, що при розробленні відповідного проекту приєднання, точка приєднання була б визначена на інших трьох межах земельної ділянки відповідачки, яка не межує з № НОМЕР_2 .

Тим більше, представником третьої особи ( який є головою ОК СТ "Хризонтема" та чоловіком позивачки) в судовому засіданні не заперечувався і той факт, що в будь-якому разі позивачкою не було надано дозволу на вчинення будь-яких робіт працівниками оператора ГРМ на належній їй земельній ділянці та вже унеможливлено підключення суміжного землекористувача ОСОБА_1 до газової систмеми, яка розташована на її земельній ділянці, таке підключення не реалізоване в тому числі, і через їїзаперечення.

Крім того, суд не може погодитися з твердженням позивача, що мають бути визнані неправомірними дії відповідача з тих підстав, що вона вважає, що повинні бути розроблені технічні умови не на реконструкцію системи газопостачання ОСОБА_1 , а саме на приєднання об`єкта ОСОБА_1 до ГРМ - оскільки це є виключними повноваженнями спеціалізованих організацій і які саме дії будуть вчинятися АТ "Миколаївгаз" , а саме чи мають назву технічні умови підключення як " реконструкці" чи як "приєднання" - жодним чином не впливає на її права та не порушує її права власника.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними дій АТ "Миколаївгаз" з видачі технічних умов приєднання до ГРС №292 від 13.03.2018 на обєкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та їх скасування - що має наслідком необхідність відмови у їх задоволенні.

Щодо заяви представника відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Іванової Н.М. про зловживання процесуальними правами на підставі п.3,4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України - щодо безпідставного залучення її у якості співвідповідача, та що на момент звернення до суду в квітні 2019 року вже більше 8 місяців фактично вже не існувало підстав для подання позову, оскількит не існувало предмету позову.

Так, відповідно до п.3ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Суд не може погодитися з такими твердженнями відповідача, оскільки станом на час подачі позову позивачеві , як встановлено судом, не було відомо і не могло бути відомим, що ОСОБА_1 звернулася вже на той час з заявою до АТ "Миколаївгаз".За такого, не можливо вважати, що на час звернення до суду з цим позовом позивачу було завідомо відомо , що відсутностий предмета спору.

Неможливо вважати зазначений спір таким,що має очевидно штучний характер.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що потрібно розмежовувати зловживання процесуальними правами та зловживання матеріальними (цивільними) правами. Вказані правові конструкції відрізняються як по суті, так і за правовими наслідками щодо їх застосування судом. При зловживанні процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов, чи застосувати інші заходи процесуального примусу. Натомість правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути, зокрема, відмова у захисті цивільного права та інтересу, тобто відмова в позові.

Відповідно до п.4ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

За такого, оскільки предмет позовних вимог стосувався безпосередньо прав та обов`язків відповідачки ОСОБА_1 , а саме в частині скасування технічних умов на підключення до ГРМ саме за її замовленням та виданими саме на її ім`я, отже позивачем було обгрунтовано залучено її в якості співвідповідача по справі. Тим більше, ухвалою судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17.04.2019 року визначено , що в даній справі застосовуються вимоги виключної підсудності - за місцем знаходження нерухомого майна. За такого, твердження відповідача, що такі дії вчинені з метою зміни підсудності справи ( адже лише з такою метою дії позивача можуть розцінюватися судом як зловживання правами) - є хибними і до уваги судом не приймаються.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати в разі відмови у задоволенні позову стягненню на користь позивача з відповідачів не підлягають.

Також з позивачки слід стягнути на користь держави судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди , який не був сплачений при подачі до суду заяви про збільшення позовних вимог.

Також представниками відповідачки ОСОБА_1 , в порядку ч.8 ст. 142 ЦПК України зроблено до закінчення судових дебатів відповідну заяву про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.9,10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 2,12,13,79-81,141, 259-265,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз», ОСОБА_1 , третя особа - Обслуговуючий кооператив садівниче товариство «Хризонтема» про визнання дій неправомірними та скасування технічних умов, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмрі 840 грн 80 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 вересня 2020 року про заміну заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року, шляхом заборони Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз» вчиняти дії по підключенню будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом підключення до газової мережі( труби) , яка належить до мережі газопостачання житлового будинку АДРЕСА_2 та перебуває у валсності та експлуатації ОСОБА_7 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повний текст рішення суду складено 02 квітня 2021 року.

Суддя Гуденко О.А.