Ухвала суду № 95991424, 29.03.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2ц-1-2594/10

н\п 6/490/149/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Баришніковій І.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача з примусового виконання рішення суду у справі №2-1-2594/10 за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 12.08.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення по справі № 2-1-2594/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” заборгованість у сумі 54 206,39 грн., а також судові витрати у сумі 402,07 грн. Ухвалою суду від 02.11.2016 року замінено стягувача у справі № 2-1-2594/2010 з ПАТ "Кредитпромбанк " на ПАТ "Дельта Банк". 23.09.2020 року між ПАТ "Дельта Банк " та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір №2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступив ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набув права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №28.3/54-КЕ-01-07 від 06.07.2007 року. У зв`язку з чим, просить змінити стягувача правонаступником - ТОВ "Вердикт Капітал".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Стягувач та боржник судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.08.2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” заборгованість за кредитним договором №28.3/54-КЕ-01-07 від 06.07.2007 рокуу загальній сумі 54 206,39 грн., а також судові витрати у сумі 402,07 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.11.2016 року замінено стягувача у справі № 2-1-2594/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме: "ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк".

23.09.2020 року між ПАТ "Дельта Банк " та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір №2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступив ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набув права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №28.3/54-КЕ-01-07 від 06.07.2007 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (адреса: м. Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок № 5-Б; код ЄДРПОУ 36799749) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №2-1-2594/10 за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором№28.3/54-КЕ-01-07 від 06.07.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова