
02.04.2021
Справа № 489/3419/20
Провадження 2/489/366/21
РІШЕННЯ
іменем України
02 квітня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 ,
встановив:
Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 44597,28 грн., оскільки останній не виконує зобов`язання за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що 14 червня 2016 року відповідачем була підписана заява про приєднання №790219 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Складовою вказаної заяви про приєднання є заява відповідача на встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок, яку було підписано 26.07.2017, останньому було встановлено Кредитний ліміт у розмірі 2500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 30% річних. На підставі заяви ОСОБА_1 від 08.11.2017 Кредитний ліміт було збільшено до 40000 грн., строк кредитування 36 місяців, умови користування Кредитом залишені без змін. Відповідачем здійснювалось погашення заборгованості за кредитом не в повному обсязі та були порушені встановлені строки погашення нарахованих процентів, а отже термін остаточного повернення кредиту за договором є таким, що настав і позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитом та інші, визначені цим договором, платежі.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06.07.2020 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.
Відповідач відзиву не надав, клопотання про проведення розгляду справи з викликом в судове засідання не надходило.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
Розрахунком заборгованості позивач підтвердив, що станом на 25.05.2020 року утворилася заборгованість у сумі 44597,28 грн., яка складається з: суми заборгованості за основним боргом – 39990,02 грн., суми заборгованості за процентами за користування кредитом - 4284,02 грн., пеня -72,75 грн., комісія - 12,00 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості – 238,49 грн.
Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
За правилами ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).
Відповідно до ч.1,2 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.
Отже, особливістю договору приєднання є те, що позичальник приймає й погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов.
Таким чином, ОСОБА_1 , підписавши заяву, отримавши та ознайомившись із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, уклав з позивачем договір про надання банківських послуг, при оформленні якого сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов, притаманних даному виду договору, що підтвердив своїм підписом у заяві позичальника.
Згідно із ч.1,3 ст.549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
За змістом ст. ст. 550,551 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Розрахунком заборгованості за кредитним договором підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та невиконання зобов`язань, що випливають з нього.
Приймаючи до уваги порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 247, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 44597,28 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом – 39990,02 грн., суми заборгованості за процентами за користування кредитом - 4284,02 грн., пеня - 72,75 грн., комісія - 12,00 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості – 238,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його постановлення.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Державний Ощадний Банк України» , юридична адреса: м.Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 50, код ЄДРПОУ 09326464.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя
Судове рішення № 95991226, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 02.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/3419/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: