
01.04.2021
Справа № 489/1754/21
Провадження №2/489/1458/21
УХВАЛА
01 квітня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа № 489/1754/21 (провадження № 2/489/1458/21) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Через неможливість з`ясування всіх обставин справи без нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису від 06 лютого 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 889 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № NKXRRX11040065 від 23.02.2008 в загальному розмірі 69223,34 грн., суд приходить до висновку про витребування матеріалів зазначеної нотаріальної справи та матеріалів виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого напису.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни:
- копію матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких вчиненовиконавчий напис від 06 лютого 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 889 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № NKXRRX11040065 від 23.02.2008 в загальному розмірі 69223,34 грн.
Витребувати у Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):
- матеріали виконавчого провадження № 54226318 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № NKXRRX11040065 від 23.02.2008 в загальному розмірі 69223,34 грн..
Надані документи повинні бути завірені належним чином.
Документи необхідно надати у судове засідання в строк до 10 червня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання до:
- приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9);
- Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61).
Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
М. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Судове рішення № 95991178, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 01.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/1754/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: