
01.04.2021
Справа № 489/275/21
Провадження №2/489/1023/21
УХВАЛА
01 квітня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, третя особа – Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н» про визнання договору купівлі – продажу дійсним
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просила визнати дійсним договору № 80 купівлі-продажу нерухомого майна від 26 травня 1997 року, квартири АДРЕСА_1 , яка складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 30,5 кв.м., житловою площею 15,2 кв.м, укладеного на Універсальній товарній біржі «Нерухомість Н», зареєстрованого в ММБТІ 27.05.1997 за № 16342, між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1 , з іншого боку.
Разом з позовною заявою позивачка звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просила витребувати у Другої миколаївської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.
Судом встановлено, що докази, які просить витребувати позивачка, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути досліджені в ході розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про витребування доказів по справі.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в межах строку передбаченого ст. 275 ЦПК України, стоком на шістдесят днів у зв`язку з витребуванням доказів, які стосуються дійсної справи.
Керуючись ст. 84, 275 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи № 489/275/21 (провадження 2/489/1023/21) за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, третя особа – Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н» про визнання договору купівлі – продажу дійсним строком на шістдесят днів для розгляду справи.
Витребувати у Другої миколаївської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):
- копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надані документи повинні бути завірені належним чином.
Документи необхідно надати в строк до 01 червня 2021 року.
Копію ухвали для направити до Другої миколаївської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54034, м. Миколаїв, пр-т Миру, 46/1) - для виконання.
Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Судове рішення № 95991174, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 01.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/275/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: