
Справа № 468/391/21-ц
2/468/285/21
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА
іменем України
26.03.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
23.03.2021 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до загальних правил підсудності, визначених ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області.
Положеннями ст. 28 ЦПК України передбачено правила альтернативної підсудності, згідно якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання (ч.12 ст. 28 ЦПК України).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області саме за правилами альтернативної підсудності, посилаючись на те, що він проживає та зареєстрований на території Баштанського району Миколаївської області.
За положеннями ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Із матеріалів справи вбачається, що 15.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (ВП № 62824860), в якій адресою проживання боржника вказано: м. Київ, вул. Червоноткацька 14/17, Миколаївська область, Баштанський район, с. Привільне, вул. Перемоги, 322, а особою від якої боржник отримує дохід є ТОВ "Агро Капітал Центр", місцезнаходження якого є: м. Київ, Шевченківський район, вул. Старокиївська, 10-Г, що відноситься до Шевченківського району міста Києва.
Таким чином, виконання виконавчого напису здійснюється за місцем роботи позивача (місце виконання виконавчого листа - місце знаходження ТОВ "Агро Капітал Центр"), яке знаходиться на території Шевченківського району міста Києва та за межами територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області відповідно.
Доказів того, що виконання виконавчого напису здійснюється на території Баштанського району Миколаївської області матеріали справи не містять.
Згідно до частини першої статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, тому відповідно до встановленої процесуальним законом підсудності справа повинна розглядатися за правилами загальної підсудності та/або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, у даному випадку місцем виконання є територія Шевченківського району міста Києва, яка територіально підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.
За таких обставин, позовна заява подана до Баштанського районного суду Миколаївської області з порушенням правил підсудності, тому вона підлягає передачі за підсудністю до належного суду відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України.
Керуючись статтями 27, 28, 31, 258-263 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
СУДДЯ:
Судове рішення № 95990829, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 26.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 468/391/21-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: