Ухвала суду № 95990587, 01.04.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/5942/16-ц

2-во/465/30/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"01" квітня 2021 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря – Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника позивачаОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні від 22.02.2018р. у справі №465/5942/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , Львівського комунального підприємства «Затишне», з участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання частково недійсною Ухвалу Львівської міської ради №5098 від 27.08.2015р., про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним та скасування Акту встановлення і показу меж земельної ділянки від 11.06.2015р. по земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 в частині погодження межі земельної ділянки В-Г, яка погоджена ЛКП «Затишне» та проходить по стику будинку 2КЖ №126 та 2КЖ №128, усунення порушень права власності -

встановив:

22.02.2018 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова винесене рішення у справі №465/5942/16-ц, яким частково задоволені позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , Львівського комунального підприємства «Затишне», з участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання частково недійсною Ухвалу Львівської міської ради №5098 від 27.08.2015р., про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним та скасування Акту встановлення і показу меж земельної ділянки від 11.06.2015р. по земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 в частині погодження межі земельної ділянки В-Г, яка погоджена ЛКП «Затишне» та проходить по стику будинку 2КЖ №126 та 2КЖ №128.

Визнано недійсною Ухвалу №5098 від 27.08.2015р. Львівської міської ради 22–ї сесії 6-го скликання «Про затвердження громадянам проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок і технічних документації із землеустрою громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок» в частині затвердження громадянці ОСОБА_3 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 11.08.1998р. Личаківським РВ УМВС України у Львівській області) у приватну власність для обслуговування житлового будинку земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 4610136900:04:002:0088, площею 1000 кв.м.;

Зобов`язано ОСОБА_3 , (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 11.08.1998р. Личаківським РВ УМВС України у Львівській області) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, а саме: відновити безпечні сходи для проходу до будинку АДРЕСА_2 ;

Зобов`язано ОСОБА_3 , (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 11.08.1998р. Личаківським РВ УМВС України у Львівській області) усунути порушення права власності, шляхом приведення у первинний стан капітальної (фасадної) стіни та фундаменту будинку АДРЕСА_2 , а саме: замінити самовільно здійснений дверний отвір – на віконний.

В задоволенні позовної вимоги щодо визнання недійсним та скасування Акту встановлення і показу меж земельної ділянки від 11.06.2015р. по земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 в частині погодження межі земельної ділянки В-Г, яка погоджена ЛКП «Затишне» та проходить по стику будинку 2КЖ №126 та 2КЖ №128 – відмовлено.

26.03.2019р. Львівським апеляційним судом, апеляційні скарги Львівської міської ради та ОСОБА_3 задоволені частково. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2018р. скасовано в частині визнання недійсною Ухвали Львівської міської ради №5098 від 27.08.2015.р 22-ї сесії 6-го скликання та ухвалено в цій частині нове, яким ОСОБА_1 відмовлено у позовній вимозі щодо визнання недійсною Ухвали Львівської міської ради №5098 від 27.08.2015.р 22-ї сесії 6-го скликання.

В решті рішення суду залишено без змін.

31.05.2019р. Касаційний цивільний суд ухвалою відмовив у відкриття касаційного провадження у даній справі у зв`язку із її малозначністю. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Представник позивачаОСОБА_1 - адвокат Новосядло В.Р., звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описки у рішенні від 22.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , Львівського комунального підприємства «Затишне», треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання частково недійсною Ухвалу Львівської міської ради №5098 від 27.08.2015р., усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним та скасування Акту встановлення і показу меж земельної ділянки від 11.06.2015р. по земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 в частині погодження межі земельної ділянки В-Г, яка погоджена ЛКП «Затишне» та проходить по стику будинку 2КЖ №126 та 2КЖ №128, усунення порушень права власності.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та рішення суду, вивчивши доводи заяви, суд приходить до переконання, що у рішенні допущено описку, а саме в нумерації будинку Відповідачки, де необхідно усунути порушення права власності, а саме як вказано у тексті рішення та його резолютивній частині «зобов`язати ОСОБА_3 , (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 11.08.1998р. Личаківським РВ УМВС України у Львівській області) усунути порушення права власності, шляхом приведення у первинний стан капітальної (фасадної) стіни та фундаменту будинку АДРЕСА_2 , а саме: замінити самовільно здійснений дверний отвір – на віконний», а фактично є «зобов`язати ОСОБА_3 , (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 11.08.1998р. Личаківським РВ УМВС України у Львівській області) усунути порушення права власності, шляхом приведення у первинний стан капітальної (фасадної) стіни та фундаменту будинку АДРЕСА_2 , а саме: замінити самовільно здійснений дверний отвір – на віконний».

Також суд зауважує, що позивачем у заяві про уточнення позовних вимог, ставилась позовна вимога в наступній редакції: «зобов`язати ОСОБА_3 , (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 11.08.1998р. Личаківським РВ УМВС України у Львівській області) усунути порушення права власності, шляхом приведення у первинний стан капітальної (фасадної) стіни та фундаменту будинку АДРЕСА_2 , а саме: замінити самовільно здійснений дверний отвір – на віконний», однак як вбачається із матеріалів справи, та досліджувалось у судових засіданнях, що саме Відповідачем ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на її будинку самовільно було замінено віконний отвір на дверний, мало місце з боку Відповідачки втручання у фасад свого будинку, втручання у спільне майно: несучі стіни, і тим самим порушивши права спільної власності мешканців будинку АДРЕСА_2 , які і звернулись до суду за захистом своїх прав та приведення фасадної стіни будинку АДРЕСА_1 , де мешкає Відповідачка ОСОБА_3 у первинний стан, а саме шляхом заміни дверного отвору – на віконний”.

Однак, незважаючи на допущену описку у нумерації будинку, яка вказана у позовній вимозі і відповідно у резолютивній частині рішення суду, і відповідно не усунувши такої, суд приходить до переконання, що такі дії призведуть до надмірного формалізму у цивільному процесуальному законодавстві, оскільки з матеріалів справи, документації та долучених фотокопій, копій, здійснених експертом, вбачається здійснення дверного отвору саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Верховний Суд зазначив, що формалізм у процесі є позитивним і необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, у тому числі виконанню судового рішення та є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, задля уникнення судом надмірного формалізму та з метою належного виконання рішення суду, допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 222, 247, 260, 261,269,352-355 ЦПК України -

постановив:

заяву задовольнити.

У рішенні Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2018 року по справі №465/5942/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , Львівського комунального підприємства «Затишне», з участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання частково недійсною Ухвалу Львівської міської ради №5098 від 27.08.2015р., про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним та скасування Акту встановлення і показу меж земельної ділянки від 11.06.2015р. по земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 в частині погодження межі земельної ділянки В-Г, яка погоджена ЛКП «Затишне» та проходить по стику будинку 2КЖ №126 та 2КЖ №128, усунення порушень права власності - виправити описки, а саме нумерацію будинку ОСОБА_3 , яка здійснила самочинне будівництво, самовільно здійснений дверний отвір на віконний, за її адресою проживання, у резолютивній частині рішення, з «зобов`язати ОСОБА_3 , (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 11.08.1998р. Личаківським РВ УМВС України у Львівській області) усунути порушення права власності, шляхом приведення у первинний стан капітальної (фасадної) стіни та фундаменту будинку АДРЕСА_2 , а саме: замінити самовільно здійснений дверний отвір – на віконний», на »зобов`язати ОСОБА_3 , (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 11.08.1998р. Личаківським РВ УМВС України у Львівській області) усунути порушення права власності, шляхом приведення у первинний стан капітальної (фасадної) стіни та фундаменту будинку АДРЕСА_2 , а саме: замінити самовільно здійснений дверний отвір – на віконний».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 01.04.2021 року.

Суддя: Мартинишин М.О.