Ухвала суду № 95990459, 01.04.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2060/16-ц

Провадження № 4-с/456/14/2021

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення скарги на дії державного виконавця

01 квітня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

учасники справи:

заявниця (боржниця у виконавчому провадженні) – ОСОБА_1 ;

стягувачка у виконавчому провадженні – ОСОБА_2 ;

державний виконавець – старший державний виконавець Стрийського міськрайонногог відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин Наталія Стефанівна;

вимоги заяви – про забезпечення скарги на дії державного виконавця;

розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення поданої нею скарги на дії державного виконавця щодо реалізації належного боржниці майна, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 12.03.2021 року звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою, в якій просить постановити ухвалу про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин Н.С. щодо реалізації належних боржниці на праві власності об`єктів нерухомого майна – житлового будинку загальною площею 201,9 кв. м., житловою площею 87,8 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,1526 га, на котрій цей житловий будинок розміщений, у виконавчому провадженні ВП № 55535137 від 16.01.2018 року з примусового виконання виконавчого документа – виконавчого листа, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 15.01.2018 року у справі № 456/2060/16-ц., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 73 581 грн. 37 коп. та моральної шкоди у розмірі 350 000 грн., а також судових витрат у розмірі 4 468 грн. 70 коп.. Також просить зобов`язати старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин Н.С., або ж іншу посадову особу зазначеної установи, усунути порушення у вищевказаному виконавчому провадженні, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 15.03.2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо реалізації належного боржниці майна прийнято до провадження. Розгляд цієї скарги ухвалено проводити за участю боржниці, стягувачки та державного виконавця. Визначено місце, дату та час судового засідання у справі – приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89, 01.04.2021 року, 12.30 год..

01.04.2021 року ОСОБА_1 подано через канцелярію суду за вх. № 6154 заяву про вжиття заходів забезпечення зазначеної скарги на дії державного виконавця, у котрій остання просить зупинити до розгляду даної скарги по суті реалізацію належних боржниці на праві власності об`єктів нерухомого майна – житлового будинку загальною площею 201,9 кв. м., житловою площею 87,8 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,1526 га, на котрій цей житловий будинок розміщений.

Учасники справи, на виконання вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо вирішення заяви про вжиття заходів забезпечення скарги на дії державного виконавця не повідомлялись, у таке судове засідання не викликались. Відтак, виходячи з положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснював розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення скарги на дії державного виконавця без фіксування судового засідання щодо розгляду цієї заяви технічними засобами.

Закон та роз`яснення, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

За змістом ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одними із видів забезпечення позову, передбачених статтею 150 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а також зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (пункти 5, 6 частини 1 зазначеної норми).

Разом із тим, згідно зі ст. 14 Конституції України та ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

У пункті 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Висновок суду за результатами вирішення заяви про вжиття заходів забезпечення скарги на дії державного виконавця.

Виходячи із системного аналізу положень статей 149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, такі не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Даний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 752/26606/18, провадження № 61-21640 сво 19.

Отже ОСОБА_1 , використовуючи такий інститут цивільного-процесуального права як забезпечення позову, при поданні відповідної заяви про вжиття заходів забезпечення своєї скарги на дії державного виконавця щодо реалізації належного боржниці майна, не врахувала тієї обставини, що суд не наділений повноваженнями вирішувати це питання на стадії здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-150, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення поданої нею скарги на дії старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин Наталії Стефанівни щодо реалізації належних їй на праві власності об`єктів нерухомого майна – житлового будинку загальною площею 201,9 кв. м., житловою площею 87,8 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,1526 га, на котрій цей житловий будинок розміщений, у виконавчому провадженні ВП № 55535137 від 16.01.2018 року з примусового виконання виконавчого документа – виконавчого листа, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 15.01.2018 року у справі № 456/2060/16-ц., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 73 581 (сімдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят одна) грн. 37 коп. та моральної шкоди у розмірі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) грн., а також судових витрат у розмірі 4 468 (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 70 коп., - відмовити.

Примірник цієї ухвали направити ОСОБА_1 , - для відома.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Дата складення та підписання ухвали суду: 01 квітня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин