Ухвала суду № 95989718, 01.04.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6438/18

Провадження № 2/461/35/21

УХВАЛА

01.04.2021 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.

при секретарі судового засідання Рудницької А.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників третіх осіб: Гвоздюка Р.М.

Мотова Є.Г.

розглянувши справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача 127260,00 гривень матеріальної шкоди.

Судом було встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2018 року було призначено судову оціночно-будівельну експертизу. Проведення експертизи доручено експерту Львівського Науково-дослідного Інституту судових експертиз.

Однак, згідно відповіді Львівського Науково-дослідного Інституту судових експертиз, позивачу направлено рахунок №188 на оплату вартості призначеної експертизи в сумі 12560,0 грн та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів-технічних паспортів на об`єкт оцінки станом на 27 лютого 2006 року та станом на час проведення експертизи.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2021 року було задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, та зобов`язано обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» направити на адресу Галицького районного суду м. Львова технічних паспортів на об`єкт оцінки стоном на 27 лютого 2016 року та станом на час постановлення ухвали про проведення експертизи.

15 лютого 2021 року, до суду було направлено інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 , яка містить поверхові плани будинку та зміни, які вносились при поточних інвентаризаціях приміщень за даною адресою.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження проведення експертизи Львівським Науково-дослідним Інститутом судових експертиз, оскільки суду було надано матеріали інвентаризаційної справи, тому з метою з`ясування вартості майна, яке на думку позивача незаконно перейшло у власність відповідача, клопотання просив задовільнити.

Представник третіх осіб по справі на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання про продовження проведення експертизи заперечив, зазначив, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких судом може бути винесене законне та справедливе рішення.

Представник третьої особи на стороні позивача - Управління комунальної власності ДЕР ЛМР- проти задоволення клопотання про продовження проведення експертизи Львівським Науково-дослідним Інститутом судових експертиз - не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали позовної заяви дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України.).

Частина 2 ст. 76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про продовження проведення експертизи, яка згідно платіжного доручення №298 від 30 травня 2019 року була оплачена позивачем, - задовільнити та повторно направити матеріали справи для проведення судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити визначені судом питання. Проведення експертизи доручити експерту Львівського Науково-дослідного Інституту судових експертиз.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження проведення експертизи – задовільнити.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість нежитлових приміщень площею 86,0 кв.м, позначених індексами 18-6, 18-7, 18-8, 18-10, 18-11, згідно технічного паспорту ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 27.02.2006 року, які входять до складу магазину-салону у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 170,8 кв.м?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського Науково-дослідного Інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Направити у розпорядження експерта цивільну справу №461/6438/18.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали у частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Л.Д. Фролова