Рішення № 95989192, 23.03.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.03.2021

Справа № 334/6476/20

Провадження № 2/334/956/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Череп М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Професора Толока 28» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по внескам та платежам об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ суму заборгованості з оплати внесків та платежів об`єднання у розмірі 18757,07 гривень, з яких: 15319,14 гривень - сума основного боргу, 2340,42 гривень - інфляційні втрати та 1297,51 гривень - три проценти річних, а також - суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2102,00 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 700,00 гривень.

В обґрунтування позову вказав, що відповідачка, як співвласник багатоквартирного будинку за адресою; АДРЕСА_1 не виконувала свій обов`язок зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку у період з 01.12.2017 року по 03.08.2020, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 14551,12 гривень.

17.09.2020року ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя (справа № 334/5187/20, провадження № 2-н/334/715/20) відмовлено у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Професора Толока 28» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання.

Ухвалою судді від 04 січня 2021 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Сторони були повідомлені судом про місце, дату й час розгляду справи рекомендованими листами з повідомленням про вручення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; було надано час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надали, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.07.2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано ОСББ «Професора Толока 28», створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та діє на підставі статуту.

ОСОБА_1 є власниками, квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 68,19 кв.м. Державна реєстрація права власності відповідачки на квартиру була здійснена 01.09.2006 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Отже, відповідачка є співвласницею багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Загальними зборами ОСББ «Професора Толока 28», зафіксованому у протоколах загальних зборів, прийняте рішення про затвердження тарифу для оплати за утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої: сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначення порядку сплати, переліку га розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Згідно зі ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно з ч.3 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачка не виконувала обов`язок зі сплати ОСББ «Професора Толока 28» внеску на утримання будинку і прибудинкової території у період з грудня 2017 року по серпень 2020 року й обов`язок зі сплати ОСББ «Професора Толока 28» внеску на управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Загальна сума заборгованості відповідача зі сплати внеску на утримання будинку і прибудинкової території, внеску на управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією перед позивачем за період з 01.12.2017 року по 03.08.2020 року складає 18 757,07 гривень, з яких: 15 119,14 гривень - сума основного боргу, 2 340,42 гривень - інфляційні втрати та 1 297,51 гривень - три проценти річних, та підлягає стягненню на користь позивача з кожного відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн. сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Що стосується вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 витрат пов`язаних з отриманням правничої допомоги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 та 2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з проведенням експертизи.

В обґрунтування вимог, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, позивач посилався на долучені до матеріалів справи копію Договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 02.11.2020 року, послуг адвоката за надання правової допомоги а саме складання позовної заяви у розмірі 700,00 грн.

Тобто, матеріалами справи доведено, що при зверненні з вказаним позовом до суду позивач звернувся за юридичною допомогою до адвоката Яремчук Л.В. та останнім було надано правову допомогу, розмір якої встановлений за домовленістю сторін, складає 700,00 грн. Згідно наявних письмових доказів вимоги позивача щодо стягнення понесених ним витрат, пов`язаних з отриманням професійної правової допомоги є доведеними в розмірі саме 700,00 грн. як заявлено у позові.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постанові ВС України №301/1894/17 від 17.10.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 700,00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Професора Толока 28» (ЄДРПОУ 41481408, юридична адреса:69093,м.Запоріжжя,вул.Професора Толока буд.№ 28; р/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк» МФО 320478) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, яка складає 18757,07 грн. із розрахунку (заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання 30.09.2020 рік - 15119 грн.14 коп.; сума інфляційних витрат-2340,42грн., 3% річних-1297,51 грн.), витрати на правову допомогу у розмірі 700 грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.