Постанова № 95988560, 26.03.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/1406/21

3/310/759/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, інвалідності не має, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.02.2021 року о 22 год. 52 хв. в с. Полоузівка Бердянського району Запорізької області по вул. Набережна буд. 33 ОСОБА_1 керував автомобілем KIA RIO д/ НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проведення огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою алко-тестер Драгер та від проходження медичного огляду у закладі лікарні відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 13.02.2021 року о 22 годині він був дома зі своїми дітьми, автомобіль був у дружини, за кермом була вона. Не надав посвідчення водія, оскільки поліцейські незаконно їх вимагали, так як він перебував у себе у дворі, не керував автомобілем.

Викликаний в судове засідання інспектор Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 пояснив, що о 20 годині 13.02.2021 заступив на чергування з поліцейським ОСОБА_3 . Під час інструктажу отримав повідомлення про скоєний злочин в с. Миколаївка. Під час патрулювання на службовому автомобілі в с. Миколаївка побачили автомобіль без включених габаритів, біля якого стояло 5-6 чоловік, які були явно в нетверезому стані. Вирішили проконтролювати зазначений автомобіль та побачили, що останній почав рух в напрямку с. Полоузівка. Увімкнули маячок та звуковий сигнал та почали рух за автомобілем, який дуже швидко рухався та зупинився за забором будинку 33 по вул. Набережна в с. Полоузівка, водій вийшов та намагався втекти до будинку. Поліцейський ОСОБА_3 намагався його зупинити, однак ОСОБА_1 та його дружина почали бити поліцейську машину, кидалися в бійку. Було вирішено надягти на ОСОБА_1 наручники. Після цього було запрошено свідків. ОСОБА_1 повідомив, що випив 100 грам та вважає що нічого поганого не зробив, так як проїхав невелику відстань, оскільки в селі можна їздити в нетверезому стані. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алко-тестеру Драгер та проходження медичного огляду в лікарні відмовився,після цього було складено протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_4 пояснив, що 13.02.2021 року вони з братом їхали до друзів в с. Полоузівка. Побачили погоню, сирену та вирішили поїхати подивитися. Коли під`їхали ближче, побачили як з автомобіля КіА червоного кольору з водійської сторони вийшов хлопець та почав тікати, поліцейські йому казали щоб він надав їм посвідчення водія, однак той відмовлявся, почав смикати поліцейського за кармани. В машині була жінка, яка вийшла з пасажирської сторони та почала зривати маску з поліцейського. Водію на вулиці пропонували пройти медичний огляд та проїхати в медичний заклад для встановлення стану сп`яніння, на що він відмовився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 13.02.2021 приблизно о 22 годині 45 хвилин вона поїхала на автомобілі КІА до подруги за ліками, оскільки захворіли діти, її чоловік ОСОБА_1 був дома з дітьми. Коли приїхала , побачила що на дворі стояв її чоловік та була поліція. Поліцейські почали у них щось вимагати. Свідків ніяких не було, вони перебували у дворі біля будинку. Вона перелякалась і викликала поліцію.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДД України, водій повинен за вимогою робітника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Враховуючи, що згідно п. 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерствавнутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У судовому засіданні переглянуто CD-R диск на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду в лікарні. Погодився з тим, що перебував у алкогольному сп`янінні оскільки був у кума на дні народження. Просив не складати стосовно нього протокол, так як скоїв це вперше, пропонував поліцейським вирішити питання миром.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейського Бердянського РВП Завгороднього В.Л., свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, враховуючи, що відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є самостійним складом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина підтверджується письмовими доказами: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції від 13.02.2021 року, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, огляд не проводився у зв`язку з відмовою, копією постанови серії БАА № № 839914 від 13.02.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у розмірі 425 гривень; поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які зазначили, що були присутні при відмові ОСОБА_1 від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду у лікарні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку доведеність провини ОСОБА_1 та необхідності застосування до нього стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн., стягнувши суму на № рахунку: UA708999980313000149000008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікаціїдоходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко