Ухвала суду № 95988477, 02.04.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4853/20

Номер провадження № 2/570/397/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника позивача, адвоката Цимбалюк О.П.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачів, адвоката Кітовського В.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до участі у справі залучено як третю особу без самостійних вимог: Рівненську районну державну адміністрацію про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення сільської ради, Державного акта про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом у підготовчому судовому засіданні.

Представником позивача подано клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Цимбалюк О.П., клопотання підтримала, вважає, що експертизу необхідно призначити, а додаткові докази за клопотанням експерта можуть бути витребувані судом.

Представник відповідачів, адвокат Кітовський В.Л., не заперечив проти призначення експертизи, однак вважає, що експерту для проведення експертизи необхідно надати щонайбільше документів. Тому пропонує витребувати від Державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" документи, зазначені у поданих ним запереченнях, в списку додатків під №№ 8-11, оскільки ці документи є у вказаного підприємства, про що йому стало відомо під час розгляду іншої справи і, відповідно, йому ніхто оригіналів цих документів не надасть.

В свою чергу представник позивача, адвокат Цимбалюк О.П., не заперечила проти витребування цих документів і вважає, що у відповідачів чи в цього інституту необхідно витребувати оригінали технічної документації із землеустрою щодо складання документів які посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_1 і ОСОБА_4 .

Заслухавши думку представника сторін, відповідачки ОСОБА_1 , яка підтримала клопотання свого адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачів і, відповідно, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягають до задоволення і необхідним є витребування у вказаного Державного підприємства відповідні докази.

Частина 1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що клопотання представників сторін про витребування доказів підлягають до задоволення, оскільки оригінали документів представникам сторін складно отримати, і ці докази матимуть значення для правильного вирішення справи, в тому числі і правильного проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 84, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання сторін, адвоката Кітовського В.Л. і адвоката Цимбалюк О.П., про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з Державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" оригінали наступних документів:

- Схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колективного пайового сільськогосподарського підприємства "Нива" Рівненського району за 1998 рік;

- Технічну документацію по встановленню адміністративних границь Городоцької сільської ради;

- Технічний звіт по встановленню та відновленню зовнішніх меж для видачі Держакту на право колективної власності на землю колгосту імені ХХІІ з`їзду КПРС Рівненського району;

- Додаток до акту польового обстеження та погодження меж с.Городок Рівненського району;

- Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів які посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_1 (за наявності);

- Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів які посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_4 (за наявності).

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_3 надати суду оригінали вказаних технічних документацій із землеустрою.

Ухвалу направити до Державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (вул.Симона Петлюри, № 37, м.Рівне, 33028) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Продовжити строк для проведення підготовчого судового засідання.

Призначити справу за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до участі у справі залучено як третю особу без самостійних вимог: Рівненську районну державну адміністрацію про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення сільської ради, Державного акта про право власності на земельну ділянку до судового розгляду на 14 квітня 2021 року на 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.