Ухвала суду № 95988264, 29.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8167/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про визнання недійсним договору іпотеки:

В с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

Через канцелярію суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» з ринку надійшло повідомлення про те, що право вимоги за кредитним договором клієнта ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) № 585/10-2005 від 20.10.2005, укладеним з ПАТ «КБ «Надра», було відступлено ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ЄДРПОУ 41937164).

Через канцелярію суду від представника позивача адвоката Ракущинця А.А. надійшла заява, в якій він просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ЄДРПОУ 41937164), оскільки, як йому стало відомо, договором № GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер: 409, виданий 18.05.2020, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В.; договір іпотеки, серія та номер: 6635, виданий 20.10.2005, видавник: приватний нотаріус м. Ужгород Данич О.Ф. – АТ «КБ «НАДРА» продало право вимоги за кредитом ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ЄДРПОУ 41937164). При цьому, представник позивача посилається на норму ст. 55 ЦПК України.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави передбачені частиною першою статті 55 ЦПК України для про залучення правонаступника відповідача.

Керуючись ст. ст. 55, 212, 260-261 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про визнання недійсним договору іпотеки – правонаступника відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 4, поверх 6; код ЄДРПОУ – 41937164).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко