Ухвала суду № 95987729, 30.03.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.03.2021 Справа № 554/11727/15-к

Провадження № 1-кс/554/5645/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., при секретарі – Пащенко Д.С., за участю представника заявника – Губенка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_1 про скасування постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві Мішуровського В.В. від 05.01.2021 року у кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 року за ч.1 ст. 364, ч.ч.1,2 ст. 365, ч.ч1,2 ст. 366, ч.2 ст. 372, ч.ч.1,2 ст. 374, ч.2 ст. 384 КК України про відмову у визнанні потерпілим та у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2021року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві Мішуровського В.В. від 05.01.2021 року у кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 року за ч.1 ст. 364, ч.ч.1,2 ст. 365, ч.ч1,2 ст. 366, ч.2 ст. 372, ч.ч.1,2 ст. 374, ч.2 ст. 384 КК України про відмову у визнанні потерпілим та у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

В скарзі зазначає, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження за № 42015000000001358 від 08.07.2015 року за ч.1 ст. 364, ч.ч.1,2 ст. 365, ч.ч1,2 ст. 366, ч.2 ст. 372, ч.ч.1,2 ст. 374, ч.2 ст. 384 КК України. Ним було подано заяви про залучення в якості потерпілого у кримінальних провадженнях за №6202170000001347, №62020170000001342 та клопотання про проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях за №6202170000001460, №62020170000001347, №62020170000001342, №62020170000001365, №62020170000001346. 26.01.2021 року ним отримано постанову за підписом слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві Мішуровського В.В. від 05.01.2021 року, якою відмовлено у визнанні потерпілим та у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій. Окрім того, з вказаної постанови дізнався, що кримінальні провадженні №6202170000001460, №62020170000001347, №62020170000001342, №62020170000001365, №62020170000001346 об`єднані в одне кримінальне провадження під № 4201500000001358. Вважає постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та відмову у проведенні слідчих розшукових дій не законною та не вмотивованою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовільнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив її задовольнити, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві Мішуровський В.В. у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила .

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

У провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження за № 42015000000001358 від 08.07.2015 року за ч.1 ст. 364, ч.ч.1,2 ст. 365, ч.ч1,2 ст. 366, ч.2 ст. 372, ч.ч.1,2 ст. 374, ч.2 ст. 384 КК України.

ОСОБА_1 було подано заяви про залучення в якості потерпілого у кримінальних провадженнях за №6202170000001347, №62020170000001342 та клопотання про проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях за №6202170000001460, №62020170000001347, №62020170000001342, №62020170000001365, №62020170000001346.

26.01.2021 року заявником отримано постанову за підписом слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полатві ОСОБА_3 від 05.01.2021 року, якою відмовлено у визнанні потерпілим та у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій. Окрім того з вказаної постанови встановлено, що кримінальні провадженні №6202170000001460, №62020170000001347, №62020170000001342, №62020170000001365, №62020170000001346 об`єднані в одне кримінальне провадження під № 4201500000001358.

Зі змісту постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві Мішуровського В.В. у кримінальному провадженні № 4201500000001358 про відмову у залученні особи до кримінального провадження як потерпілого та відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій від 05 січня 2021 року вбачається, що клопотання про визнання потерпілим не підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості про факт завдання шкоди ОСОБА_1 діями службових осіб правоохоронних органів. Що стосується клопотань про проведення слідчих та інших процесуальних дій, на думку слідчого дані вимоги суперечать принципу процесуальної самостійності слідчого, закріпленої ч.5 ст.40 КПК України, а також не підлягають задоволенню, так як ОСОБА_1 є заявником та правами заявляти клопотання не наділений.

Однак, з такими висновками слідчого повністю погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2ст. 55 КПК України).

Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_1 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При винесенні вказаної постанови слідчим не взято до уваги посилання заявника у заяві про завдання йому моральної та матеріальної шкоди. Слідчим не вказано посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди,зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено передчасний висновок про відсутність очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві Мішуровського В.В. від 05.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілим є передчасною та підлягає скасуванню.

З висновками слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві Мішуровського В.В. викладеними у вказаній постанові щодо відмови у задоволенні клопотань ОСОБА_1 слідчий суддя не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситьсявмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надсилається їй.

У постанові слідчого в частині відмови у задоволенні клопотань достеменно не спростовано необхідності проведення слідчих дій. Слідчим лише зазначено, що ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження є заявником та не наділений правом в порядку ст.220 КПК України звертатися з клопотаннями, що свідчить про те, що клопотання по суті заявлених питань розглянуто не було.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови, у зв`язку із необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві Мішуровського В.В. від 05.01.2021 року у кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 року за ч.1 ст. 364, ч.ч.1,2 ст. 365, ч.ч1,2 ст. 366, ч.2 ст. 372, ч.ч.1,2 ст. 374, ч.2 ст. 384 КК України про відмову у визнанні потерпілим та у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.І.Савченко