Ухвала суду № 95987601, 02.04.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/4072/20

У Х В А Л А

02.04.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Симйон І.Д., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Киретів В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області Голубка Р.В. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, головного механіка виробничого підрозділу «Королівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого, у кримінальному провадженні №42020071060000027 внесеному Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області Голубка Р.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42020071060000027 внесеному Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що за даними досудового розслідування ОСОБА_1 , згідно наказу № 6/ОС від 27.01.2003 призначений на посаду головного механіка виробничого підрозділу «Королівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця» та згідно посадової інструкції головного механіка виробничого підрозділу, затвердженої начальником підрозділу від 24.05.2016, службовими обов`язками передбачено: забезпечення утримання у справному стані та безпечну експлуатацію вантажопідіймальних кранів та машин, забезпечує контроль за додержанням водіями правил технічної експлуатації рухомого складу, здійснює контроль за забезпеченням паливно-мастильними матеріалами та своєчасним обслуговуванням рухомого складу та у своїй діяльності головний механік керується, у тому числі наказами, розпорядженнями начальника виробничого підрозділу.

Окрім того, згідно наказу № 32/ОД від 01.02.2019 по виробничому підрозділу «Королівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця» за ОСОБА_1 визначено: 1.Використовувати дизельне паливо тільки в межах основної діяльності, в разі використання поза межами основної діяльності, погоджувати з керівництвом філії "ЦУП"; 3. Призначити відповідальними особами за контроль за фактичними витратами дизельного палива працівників виробничого підрозділу, що здійснюють виписку пального: головного механіка, майстра навантажувально-розвантажувальних робіт, майстрів виробничої дільниці; призначити відповідальною особою за щоденний контроль роботи причетних працівників з питань видачі та використання дизельного палива головного інженера виробничого підрозділу;

Згідно наказу № 193/ОД від 08.06.2011 по виробничому підрозділу «Королівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця» передбачено відповідальність працівників та спеціалістів за облік видачі та використання ПММ: 2.4. За достовірність показників відповідає головний механік, механік дільниці; 3. Встановити наступний порядок видачі паливно мастильних матеріалів; 3.2. Паливно-мастильні матеріали для спеціального (автокран, АТЕК, МАЗ) та службового автотранспорту і для господарських потреб виписує головний механік та механік дільниці.

Відповідно до припису служби охорони праці виробничого підрозділу від 14.05.2020 за № 3/20 у зв`язку із порушенням пункту 7 « До роботи не допускаються вантажопідіймальні крани та машини, що не пройшли технічного огляду чи експертного обстеження та не мають позитивних результатів проведеного технічного огляду чи експертного обстеження, а знімні вантажозахоплювальні пристрої і тара - періодичного огляду, визначеного цими Правилами. Забраковані знімні вантажозахоплювальні пристрої та тара, а також ті, що не мають бирок (клейм), не повинні знаходитися в місцях виконання робіт» глави другої розділу УІІ "Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання", затвердженого Міністерством соціальної політики України від 19.01.2018 за №62, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 27.02.2018 за №244/31696 було видано наказ "Про заборону експлуатації автомобільного крану КС-3562Б" ВП "Королівський кар`єр" від 15.05.2020 за №113/ОД, заборонено експлуатацію автомобільного крану НОМЕР_1 із 08 години, 15 травня 2020 року до усунення порушень викладених у приписі, з яким ознайомлено головного механіка ОСОБА_1 .

Так, головний механік виробничого підрозділу «Королівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 , діючи умисно,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби за період часу з 15.05.2020по 08.10.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за попередньою змовою з таксувальником виробничого підрозділу «Королівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця» Особа 1 та водієм автокрану виробничого підрозділу «Королівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця» Особа 2, перебуваючи на території виробничого підрозділу «Королівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», що за адресою с. Веряця, вул. К. Січі, б/н, достовірно знаючи, щодо несправності та неможливого використання автокрана МАЗ 5334 НОМЕР_1 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційний документ – маршрутні листи крана МАЗ 5334 КС-3562Б, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , надав усну вказівку особі 2 та передав останньому вказані маршрутні листи із внесеними завідомо неправдивими даними, щодо вимоги на отримання дизельного палива для робіт автокрану МАЗ 5334 НОМЕР_1 ,особі № 1, достовірно знаючи, щодо несправності та неможливого використання автокрана МАЗ 5334 КС-3562Б та наказу "Про заборону експлуатації автомобільного крану КС-3562Б ВП "Королівський кар`єр" від 15.05.2020 за №113/ОД.

В свою чергу особа № 1 за вказівки головного механіка ОСОБА_1 , використала шляхом пред`явлення завідомо неправдивого документу маршрутних листів та отримала дизельне паливо в кількості 3920 літрів.

Внаслідок внесення головним механіком ОСОБА_1 завідомо неправдивих відомостей в офіційний документ – маршрутних листів, щодо обліку роботи автокрана МАЗ 5334 КС-3562Б, здійснив списання 3920 літрів дизельного палива, чим самим заволодів дизельним паливом в кількості 3920 л., на суму 72263,80 гривень,що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/107/21/3-ЕК від 18.01.2021 та використали на власний розсуд, в результаті чого заподіяли виробничому підрозділу «Королівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», матеріальної шкоди на вище вказану суму.

23.02.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи неминучість покарання, за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, впливати на свідків, продовжувати здійснювати злочинну діяльність проти власності, у сфері службової діяльності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому сторона обвинувачення зайняла позицію про те, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час є необхідним тка буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними .у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, висновками експертів, іншими доказами.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що він не переховувався від слідства та суду, виконує процесуальні обов`язки, не вчиняв і не буде вчиняти спроб перешкоджати будь-яким чином слідству, тому вважає, що застосування до нього такого запобіжного заходу є занадто суворим.

Захисник заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами: показаннями свідків, документальними доказами.

За даними досудового розслідування ОСОБА_1 не судимий, за місцем проживання охарактеризований позитивно.

Слідчий суддя переконався у існуванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризики спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_1 продемонстрував належну процесуальну поведінку, з`являвся на усі виклики слідчого, прокурора та суду, що спростовує твердження про існування ризику вчинення ним спроб переховуватися.

Підозрюваний та його захисник переконали в тому, що намірів ухилятися від органу досудового розслідування підозрюваний не має, справно з`являється на усі виклики слідчого, прокурора та суду, не перешкоджає діяльності органу досудового розслідування. Цим на переконання слідчого судді спростовується позиція сторони обвинувачення про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя переконався, що в даному конкретному випадку для запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України, достатньо буде застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а саме особисте зобов`язання із покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, починаючи із 02.04.2021 року по 01.06.2021 року (включно).

Датою закінчення запобіжного заходу є 02.06.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Голубка Р.В. за першою вимогою.

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- уникати спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 покласти на слідчого.

Підозрюваному ОСОБА_1 письмово під розписку повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А. В. Кашуба