Ухвала суду № 95987537, 31.03.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1797/21

У Х В А Л А

31.03.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071080000129 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 29.03.2021 року до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що на КПП Дякове, під час проведення поглибленої перевірки т/з марки "Мерседес Бенз" д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є гр. України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. м. Чернівці, працівниками МП Дякове в салоні вищевказаного автомобіля в прихованому вигляді було виявлено буси жовто-оранжевого кольору зовні схожих на бурштин вагою 11 кг, та камні жовто-оранжевого кольору зовні схожих на бурштин вагою 2,90 кг, які ОСОБА_5 незаконно зберігав та перевозив без передбачених дозвільних документів.

За даним фактом, СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області 30 березня 2021 року розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.240-1 КК України.

У період з 00 години 51 хвилини по 02 годину 14 хвилин 30 березня 2021 року, слідчим відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_8 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль марки "Мерседес Бенз" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, також в ході проведення огляду місця події було вилучено буси жовто-оранжевого кольору зовні схожих на бурштин вагою 11 кілограм та каміння жовто-оранжевого кольору зовні схожих на бурштин вагою 2,90 кілограм, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 від 25.02.2021, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно постанови слідчого від 30.03.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 від 25.02.2021, автомобіль марки "Мерседес Бенз" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, буси жовто- оранжевого кольору зовні схожих на бурштин вагою 11 кілограм та каміння жовто-оранжевого кольору зовні схожих на бурштин вагою 2,90 кілограм - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12021071080000129 від 30.03.2021 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 від 25.02.2021, власником автомобіля марки "Мерседес Бенз" д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 167 КГЖ України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: пункт 1) використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, пункт 3) є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тобто, вилучені в ході огляду місця події речі є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.І ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки "Мерседес Бенз" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, буси жовто-оранжевого кольору зовні схожих на бурштин вагою 11 кілограм, каміння жовто-оранжевого кольору зовні схожі на бурштин вагою 2,90 кілограм, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 від 25.02.2021, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Представник ОСОБА_6 зазначив, що клопотання є безпідставне у ньому не наведено передбачених законом підстав для накладення арешту. Власник майна ОСОБА_9 та її чоловік ОСОБА_5 , який керував вилученим мікроавтобусом, займаються перевезеннями і зазначений транспортний засіб використовують для пасажирських перевезень. Вилучений бурштин їм не належить, його походження невідоме. Просив у задоволенні клопотання в частині транспортного засобу відмовити.

ОСОБА_5 доводи представника підтримав та зазначив, що прямував до Румунії з метою забрати пасажирів до с.Діброва Закарпатської області. Походження виявленого бурштину йому не відоме. Ліцензії на перевезення не має. Як фізична особа підприємець не зареєстрований. До виявленого а мікроавтобусі бурштину ні він ні його дружина непричетні. Просив повернути вилучений мікроавтобус.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається та підтверджується долученими до клопотання доказами, що 29.03.2021 року до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що на КПП Дякове, під час проведення поглибленої перевірки т/з марки "Мерседес Бенз" д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є гр. України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. м. Чернівці, працівниками МП Дякове в салоні вищевказаного автомобіля в прихованому вигляді було виявлено буси жовто-оранжевого кольору зовні схожих на бурштин вагою 11 кг, та камні жовто-оранжевого кольору зовні схожих на бурштин вагою 2,90 кг, які ОСОБА_5 незаконно зберігав та перевозив без передбачених дозвільних документів.

За даним фактом, СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області 30 березня 2021 року розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.240-1 КК України.

У період з 00 години 51 хвилини по 02 годину 14 хвилин 30 березня 2021 року, слідчим відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_8 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль марки "Мерседес Бенз" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, також в ході проведення огляду місця події було вилучено буси жовто-оранжевого кольору зовні схожих на бурштин вагою 11 кілограм та каміння жовто-оранжевого кольору зовні схожих на бурштин вагою 2,90 кілограм, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 від 25.02.2021, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно постанови слідчого від 30.03.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 від 25.02.2021, автомобіль марки "Мерседес Бенз" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, буси жовто- оранжевого кольору зовні схожих на бурштин вагою 11 кілограм та каміння жовто-оранжевого кольору зовні схожих на бурштин вагою 2,90 кілограм - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12021071080000129 від 30.03.2021 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 від 25.02.2021, власником автомобіля марки "Мерседес Бенз" д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

При вирішенні клопотання слідчий судді виходить з наступних обґрунтувань.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого наявне обґрунтування необхідності арешту даного конкретного майна, конкретизовано підставу та мету накладення арешту на майно.

Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, яке зазначене в клопотанні слідчого про накладення арешту, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, та в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчий суддя враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів та проведення експертиз у даному кримінальному провадженні вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

При цьому слідчий суддя враховує те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ - автомобіль марки "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, буси жовто-оранжевого кольору зовні схожих на бурштин вагою 11 кілограм, каміння жовто-оранжевого кольору зовні схожі на бурштин вагою 2,90 кілограм, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 від 25.02.2021, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому, та невідкладно надіслати власнику арештованого майна.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1