Ухвала суду № 95987131, 02.04.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8430/19

Провадження 1-кп/524/192/21

УХВАЛА

02.04.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

у складі головуючого судді Малтиза А.В. ,

за участю : секретаря судових засідань Бондаренко Н.О.,

прокурора Олефіренка В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Самойленко М.О., Кононенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170000000145 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисником Кононенко В.А. було заявлено клопотання про відвід прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Оліфіренка В.В. у зв`язку із тим, що згідно вимог ст.. 36-37 КПК України він не міг був призначений та включений до складу групи прокурорів, які підтримують обвинувачення в даному кримінальному провадженні, тобто є неповноважним, а тому існують як сумніви у неупередженості вказаного прокурора так й ризики скасування у подальшому вироку.

Суд вислухавши думку прокурора, який при вирішенні клопотання захисника Кононенко В.А. покладається на розсуд суду, захисника Самойленко М.О. , який підтримав заяву про відвід , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтримали думку своїх захисників, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через зазначені причини, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Прокурор Оліфіренко В.В. є прокурором Кременчуцької окружної прокуратури та відповідно не є прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Полтавської обласної прокуратури.

Керівником Кременчуцької окружної прокуратури є Лапко Андрій Олександрович .

За таких обставин суд дійшов висновку, що прокурор (заступник прокурора) Полтавської обласної прокуратури , як керівник Полтавської обласної прокуратури, у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури, а саме - Полтавської обласної прокуратури .

Керівник Полтавської обласної прокуратури , його заступник , відповідно до вищевказаних норм КПК України, Закону України «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів окружної прокуратури. Обвинувальний акт до суду був направлений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області Куролес Євгеном Васильовичем.

Відповідно до ч.3 ст.22, ст. 412 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 3) судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою. Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Крім того , відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Судунаведеної в постанові від 22 лютого 2021 року у справі № 754/7061/15, яка відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» повинна враховуються іншими судами при застосуванні такої норми права, у випадку здійснення прокурором, який не визначений керівником органу прокуратури як такий, що здійснюватиме процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні, дій, передбачених ст. 36 КПК, то вони здійснюються неналежним суб`єктом.

Враховуючи викладене , суд вважає , що прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Олефіренко В.В., є неналежним прокурором у вказаному кримінальному проваджені, оскільки його включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України, закону України «Про прокуратуру», а тому існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості , тому заява захисника Кононенко В.А. про відвід підлягає задоволенню, а прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Олефіренко В.В. - відводу.

Керуючись ст.ст.26 ч.3, 37,77,81, 314 ч. 3 ,324 ч.1 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника Кононенка Владислава Анатолійовича про відвід прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Олефіренко Віталія Вікторовича у кримінальному провадженні №12019170000000145 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України - задовольнити.

Копію вказаної ухвали надіслати керівнику Полтавської обласної прокуратури для відома і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: