Ухвала суду № 95987046, 30.03.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/247/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000941, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Оханськ Пермської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який є фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 367 КК України,

за участі прокурора Барабаша Ю.М.,

представника потерпілого Столяренка О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Малика Д.О.-

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи інженером з технічного нагляду та маючи кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серія АТ № 004738, виданого атестаційною архітектурно-будівельною комісією всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом архітектури» 20 листопада 2015 року, будучи фізичною особою-підприємцем та наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками, являючись службовою особою вчинив службову недбалість за наступних обставин:

05 липня 2017 року між Сватівською міською радою в особі Сватівського міського голови ОСОБА_2 (замовник, ЄДРПОУ 04051804) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 23780170000000213 від 07.06.2016 (підрядник),укладено договір підряду № 61, відповідно до якого предметом договору є роботи щодо об`єкту «Реконструкція фасаду з утепленням стін головного корпусу на стадіоні «Нива» за адресою: вул. Макара Жилкіна, 2а в м. Сватове Луганської області». Загальна сума договору складає 792395,4 грн.

В подальшому, 12 липня 2017 року між Сватівською міською радою в особі Сватівського міського голови ОСОБА_2 (замовник, ЄДРПОУ 04051804) та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір «Про надання послуг з технічного нагляду» №14/0717, відповідно до якого виконавець на умовах договору зобов`язується надати послуги по виконанню технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкція фасаду з утеплення стін головного корпусу на стадіоні «Нива», за адресою: вул. М. Жилкіна, 2а м. Сватове Луганської області».

Відповідно до договору: п. 1.1 виконавець на умовах договору зобов`язується надати послуги по виконанню технічного нагляду по об`єкту «Будівництво майданчиків для збору твердих побутових відходів на території м. Сватове, Луганської області», а Замовник зобов`язується прийняти виконані послуги та оплатити їх; п. 1.2 здійснення технічного нагляду виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2017 року за № 903; п. 1.3 Відповідальність за технічний нагляд покладено на особу: ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серія АТ № 004738, виданого атестаційною архітектурно – будівельною комісією всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом архітектури» 20 листопада 2015 року; виконавець зобов`язаний: здійснювати контроль за дотриманням підрядними організаціями проектних рішень та вимог нормативних документів, стосовно якості будівельно-монтажних робіт, систематичну перевірку обсягів та вартості робіт, що виконує підрядник, затвердженій проектно-кошторисній документації та договором, контролювати правильність та відповідність норм розцінок, що застосовує підрядник при виконанні робіт, забезпечити контроль якості і об`ємів робіт, складати Акт здачі-приймання наданих послуг технічного нагляду, давати вказівки та зауваження підряднику шляхом занесення їх до журналів виконання робіт по виявленим дефектам та недолікам в якості виконання робіт.

Відповідно до висновку експерта № 4539-4540 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи, який складено 12.12.2018 року, дослідженням наданих документів перерахування грошових коштів Сватівською міською радою на рахунок ФОП ОСОБА_3 , за Договором № 61 від 05.07.2017 року, документально підтверджується в розмірі 792395,40 грн. без ПДВ.

Проте, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих функцій, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, хоча мав реальну можливість їх виконувати належним чином, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, допустив порушення умов Договору, згідно з яким повинен був забезпечити контроль якості і об`ємів робіт на об`єкті, та п.5 Порядку, згідно якого повинен був забезпечити відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, належним чином не перевірив зміст наданих йому для підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року (форма КБ-2в), в якому частково завищено обсяг виконаних робіт, які фактично не виконувались, а саме: облаштування одного шару паробар`єру, установлення і розбирання зовнішніх інвентарних риштувань, улаштування пароізоляції, облаштування стрічка для склеювання ізоляції та завищив ціни на будівельні матеріали, а саме: профнастил з полімерним покриттям ПС-20, товщина 0,45 мм, 1 м.кв, профіль СД оцинкований, 1 м.п., підвіс оцинкований 250 мм (скоба) шт. та плити теплоізоляційні із мінеральної вати марки М 75 (товщина 5 см), м. куб., в які були внесені недостовірні дані та погодив їх.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 4533-4538 від 08.11.2018 року р.2 виконані будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція фасаду з утеплення стін головного корпусу на стадіоні «Нива», за адресою: вулю. М. Жилкіна, 2а м. Сватове Луганської області» частково не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно- кошторисною або звітною документацією; р. 3 вартість фактично виконаних будівельних робіт щодо об`єкту «Реконструкція фасаду з утеплення стін головного корпусу на стадіоні «Нива», за адресою: вул. М. Жилкіна, 2а м. Сватове Луганської області» складає 589186,48 грн.; р. 4 обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва щодо об`єкту Реконструкція фасаду з утеплення стін головного корпусу на стадіоні «Нива», за адресою: вул. М. Жилкіна, 2а м. Сватове Луганської області» частково не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та звітною документацією; різниця перевищення між вартістю робіт, відображених в акті приймання виконаних робіт №1 та фактично виконаними, складає 203208,92 грн.

Вивченням описової частини висновку встановлена вартість перевищення об`ємів виконаних робіт становить 182775,01 грн., решта суми 18977,4 грн. - перевищення вартості матеріалів.

В результаті службової недбалості ОСОБА_1 державі в особі Сватівської міської ради завдано збитки в розмірі 182775,01грн., що є істотної шкодою, оскільки в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 367 КК України як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам держави.

В судовому засіданні захисник Малик Д.О. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника Малика Д.О. Надав згоду на звільненні від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та просив закрити кримінальне провадження. Вказав, що правові наслідки такого звільнення йому роз`яснені та зрозумілі. Також пояснив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Прокурор Барабаш Ю.М. вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню. Зазначив, що згідно пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, кримінальне правопорушення було вчинено в липні 2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе. На даний час минуло більше ніж три роки з дня вчинення кримінального правопорушення, тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Представник потерпілого Столяренко О.А. не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Звільнення від кримінальної відповідальності – це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК (пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (стаття 44 КК України).

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків давності; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст.49 КК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам держави.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в редакції, що діяла на час вчинення, було передбачено покарання у виді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, викладено у нових редакціях ст.12 та ч. 1 ст.49 КК України.

Відповідно до ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Із врахуванням викладених у новій редакції положень у ст.12, п.2 ч.1 ст.49 КК України, дане кримінальне правопорушенням відноситься до кримінального проступку, та у разі вчинення такого, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст. 49 КК України.

У постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року (справа №345/2618/16-к) зазначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності. Суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Так, початком перебігу строку давності є дата, коли кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, було вчинено, тобто липень 2017 року та ця обставина учасниками процесу не заперечується.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України минуло понад три роки, до закінчення строку давності нових злочинів не вчинив, від досудового розслідування та суду не ухилявся, перебіг строків давності у справі не переривався та не зупинявся, а тому у відповідності до ст. 49 КК України, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суд переконався, що ОСОБА_1 правильно розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності і правові наслідки такого звільнення з вказаної підстави та надав суду згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження з цієї підстави.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, судом не вирішується, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити. Цивільний позов прокурора Старобільської місцевої прокуратури в інтересах Сватівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Речові докази по справі відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.285, ч.4 ст. 286, 376 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання захисника Малика Д.О.- задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000941, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 367 КК України, - закрити у зв`язку із звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора Старобільської місцевої прокуратури в інтересах Сватівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2021 року.

Суддя А.С.Река