Ухвала суду № 95987004, 02.04.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1553/21

2-о/415/272/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області Луньової Д.Ю. від 15.03.2021 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків 10 днів, з дня отримання ухвали.

Ухвала про залишення заяви без руху від 15.03.2021 була надіслана представнику заявника, рекомендованим листом з повідомленням, яку вона отримала особисто 22.03.2021 р., що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Натомість 24.03.2021 представник заявника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надіслала уточнення заяви, в якій просила встановити ще один факт приналежності правовстановлюючого документу, при цьому не виконавши вимоги ухвали суду від 15.03.2021 р., якою заявнику надавався строк на усунення недоліків та надавалась можливість у десятиденний строк з дня вручення ухвали надати суду квитанцію про сплату судового збору та виконати інші вимоги ухвали, якими представник заявника не скористалась.

Станом на 02 квітня 2021 року ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 15.03.2021 не виконана, тому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ухвала про залишення заяви без руху представником заявника отримана, недоліки позовної заяви не усунуті, суддя прийшов до висновку, що останню необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів вважати неподаною і повернути заявнику.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Ю. Луньова