Ухвала суду № 95986402, 17.03.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/488/21

Провадження № 2/234/1841/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді: Фоміної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е.,

представника позивача ОСОБА_2.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Краматорську позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів з ТОВ «Нова пошта», а саме: копію експрес-накладної № 59000506210115 від 23.04.2020 року, та додатково надати роз`яснення щодо замовлення/оформлення додаткової послуги «Повернення відправлення» за цією накладною: ким саме та в який спосіб було здійснено/замовлено вказану дію/послугу; копію експрес-накладної № 59000507217077 від 27.04.2020 року, та додатково надати роз`яснення щодо зміни контактного номеру телефону: ким саме, з яких підстав та яким чином було змінено контактний номер телефону на номер НОМЕР_1 ; інформацію щодо дати отримання відправлення за експрес-накладною № 59000506210115 від 23.04.2020 року та анкетні данні отримувача; інформацію щодо дати отримання відправлення за експрес-накладною № 59000507217077 від 27.04.2020 року та анкетні данні отримувача; відео-запис з камер відеоспостереження розташованих у приміщенні відділення № 7 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м.Краматорськ вул.Марата-1 на якому відображений момент отримання відправлення за експрес-накладною № 59000507217077 від 27.04.2020 року.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» надати Краматорському міському суду Донецької області:

-Копію експрес-накладної № 59000506210115 від 23.04.2020 року, та додатково надати роз`яснення щодо замовлення/оформлення додаткової послуги «Повернення відправлення» за цією накладною: ким саме та в який спосіб було здійснено/замовлено вказану дію/послугу;

-Копію експрес-накладної № 59000507217077 від 27.04.2020 року, та додатково надати роз`яснення щодо зміни контактного номеру телефону: ким саме, з яких підстав та яким чином було змінено контактний номер телефону на номер НОМЕР_1 ;

-Інформацію щодо дати отримання відправлення за експрес-накладною № 59000506210115 від 23.04.2020 року та анкетні данні отримувача;

-Інформацію щодо дати отримання відправлення за експрес-накладною № 59000507217077 від 27.04.2020 року та анкетні данні отримувача;

-Відео-запис з камер відеоспостереження розташованих у приміщенні відділення № 7 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Краматорськ вул.Марата-1 на якому відображений момент отримання відправлення за експрес-накладною № 59000507217077 від 27.04.2020 року.

Строк виконання ухвали до 14.04.2021 року.

Роз`яснити, що на підставі ч.6, ч.7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна