Постанова № 95986364, 02.04.2021, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/271/21

Провадження № 3/364/86/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 р., суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши об`єднані постановою суду від 02.04.2021 р. три адміністративні матеріали, що надійшли 02.04.2021 р. від Відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зі складеними згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) протоколами про адміністративні правопорушення від 15.03.2021 р., 22.03.2021 р. та 30.03.2021 р. серії АПР18 № 214841, № 214832, № 207888 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП не притягувався,

за вчинення трьох адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2021 р. близько 19 год. за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами.

Крім того, ОСОБА_1 18.03.2021 р. близько 16 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив також відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

У подальшому ОСОБА_1 22.03.2021 р. близько 11:30 год. за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку.

У судовому засіданні 02.04.2021 р. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, ствердив обставини вчинення правопорушень, зазначені в згаданих протоколах, підтвердивши вчинення домашнього насильства, завдання потерпілій тілесних ушкоджень, а також перебування його в стані сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за названою вище адресою, у судове засідання не з`явилась, до матеріалів справи додано її заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності дослідивши відомості, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення і доданих до них матеріалах, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП), вирішуючи справу, виходить з такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За визначенням пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 1 названого Закону України психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 названого Закону України фізичне насильство – це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Окрім наданих ОСОБА_1 у суді пояснень його винність у вчиненні зазначених трьох адміністративних правопорушень підтверджується також наявними матеріалами справи, доданими до названих вище трьох протоколів про адміністративне правопорушення, зокрема:

– обставинами, викладеними у цих протоколах (які є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП);

– рапортами чергових Відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про виклик потерпілою поліції від 15.03.2021 р., від 22.03.2021 р., зареєстровані за № 492, 493, № 550;

– заявами потерпілої від 15.03.2021 р., від 22.03.2021 р. з проханням прийняти міри до її колишнього співмешканця ОСОБА_1 за вчинення відносно неї домашнього насильства;

– копією матеріалів кримінального провадження, внесеного 19.03.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020116160000019 за ознаками частини першої статті 125 Кримінального кодексу України, розпочатого на підставі заяви потерпілої ОСОБА_2 від 18.03.2021р., у тому числі: копією відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією довідки Комунального некомерційного підприємства Володарської районної ради «Володарська центральна районна лікарня» від 18.03.2021 р. № 328 щодо огляду потерпілої ОСОБА_2 ; копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2021 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, оскільки, як зазначено в постанові, потерпіла відмовляється від приватного обвинувачення, матеріали постановлено направити для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за дії, вчинені 15.03.2021 р., 18.03.2021 р. та 22.03.2021 р., за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

Передбачених статтею 34 КУпАП обставин, що пом`якшують йому відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 6 статті 35 КУпАП обставиною, що обтяжує йому відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що стверджено самим ОСОБА_1 у суді.

Згідно з правилом частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на наведене та враховуючи особу правопорушника, наявність обтяжуючої та відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, тому за таких обставин суд дійшов до висновку, що на ОСОБА_1 у порядку частини другої статті 36 КУпАП слід накласти одне адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити його виправлення.

На підставі статті 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір на користь держави у встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Керуючись частиною першою статті 173-2 КУпАП та статтями 33-36, 38, 40-1, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 294, 300 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (за дії, вчинені 15.03.2021 р.).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (за дії, вчинені 18.03.2021 р.).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (за дії, вчинені 22.03.2021 р.).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку частини другої статті 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію цієї постанови суду надіслати (видати) ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_2 та прокурору – до відома, після набрання постановою законної сили надіслати до Відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області – до відома і виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.