Постанова № 95986243, 02.04.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/1314/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтинівка, громадянина України, який не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 184 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 01 січня 2021 року по 05 лютого 2021 року ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених законом щодо життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 . Так, у вищевказаний час ОСОБА_1 не хзаймпався вихованням своїх неповнолітніх дітей, не цікавився їх життям та навчанням, зловживав алкогольними напоями, в той час, коли діти виховувались та знаходились у своєї родички в АДРЕСА_2 . Тим самим порушив ч.2 ч.5 ст.150 СК України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у невиконанні батьківських обов`язків стосовно своїх дітей визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що виховувати самостійно дітей не зможе, тому поспілкувавшись з рідною сестрою померлої, дійшли згоди, що діти будуть проживати у неї, вона оформить опіку над ними, він буде допомагати у їх вихованні та фінансово. Меблі які були у користуванні дітей відвіз до неї, щоб діти все мали. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків, або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 2, 5 статті 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 611221 від 05 лютого 2021року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2021р., наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, ОСОБА_1 після смерті своєї дружини ухилився від виховання своїх неповнолітніх дітей. Періодично зловживав спиртними напоями. За час знаходження дітей у сестри покійної дружини ОСОБА_12 , не цікавився життям дітей, не займався їх вихованням;

- письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 05.02.2021р., відповідно до яких, у неї була рідна сестра ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 . У сестри залишилось дев`ять неповнолітніх дітей, які після її смерті проживають у неї. Чоловік сестри, після її смерті, став зловживати спритними напоями, участі у вихованні дітей не приймав, фінансово їх не утримував;

- копією свідоцтва про смерть, відповідно до якого, ІНФОРМАЦІЯ_11 померла ОСОБА_13 у віці 35 років;

- копіями свідоцтва про народження дітей, відповідно до яких, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 вказаний ОСОБА_3 ;

- листом начальника Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради Полохливець І.І. № 13-43/03 від 02.02.2021 яким вона повідомляє Начальника ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 стосовно його дев`ятьох неповнолітніх дітей,

- фото таблицею до протоколу на двох аркушах відповідно до якої в помешканні брудно та безлад, розкидані речі.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП тобто ухилився від виконання обов`язків батька щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 визнається щире розкаяння винним. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення мінімального адміністративного стягнення в межах санкції статі, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник