Постанова № 95985895, 29.03.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1710/21

3/357/1440/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Державної

податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, головний бухгалтер, ПП «Білоцерківбудінвест», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2021 року головним державним ревізором-інспектором, відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2021 року № 144, ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ПП «Білоцерківбудінвест», вчинила правопорушення, а саме завищено від”ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 2586631грн.,згідно акту перевірки від 09.02.2021року №1389/10-36-07-15/33679403, чим порушено вимоги п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI (із змінами та доповненнями). ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з”явилась, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить доставка SMS-повідомлення . Тому вважаю за можливе справу розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2021р. встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено в листопаді 2020року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38КУпАП, вина особи не встановлюється.

Статтею 247 п.7КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38КУпАП.

Встановлення зазначених у ст.247КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлення будь-яких інших обставин, що підлягають з”ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280КУпАП),у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Строк пред”явлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс