Рішення № 95985686, 23.03.2021, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/742/19

23 березня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретарів судових засіданнь: Скоблей О.В., Боєчко О.Р.

з участю представника позивача: Семківа М.Н.

представників відповідача –

ТОВ «Інтегріті групп юей»: Перепічки Н.І., Левицького Ю.Д.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ногіна Володимира Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегріті групп юей» про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного реєстратора Ногіна В.В., ТОВ «Інтегріті груп юей» про визнання дій протиправними.

В обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що йому на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та державного акту належить право власності на приміщення за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою площею 0,03 га.

02.04.2019р. він дізнався, що 08.11.2018р. державний реєстратор Державного підприємства «Івано-Франківського науково-дослідницького та проектного інституту» ОСОБА_2 вчинив дії по припиненню його права власності та зареєстровано право власності на об`єкт в РПВН 10473152 (приміщення за адресою АДРЕСА_1 за номером запису 28812776 та земельну ділянку н.з. 28813797 за цією ж адресою кадастровий номер 26240868801:03:002:0035 площею 0,03га за номером 28813797 за ТОВ «ІНТЕРГРІТІ ГРУП ЮЕЙ».

Вважає, вказані дії протиправними. Зазначає, що у рішенні (витяг №144548944) про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 08.11.2018 року державним реєстратором не вказано підстав проведення державної реєстрації. Необхідного пакету документів для проведення державної реєстрації заявником ТОВ «Інтегріті груп юей» не надано та державним реєстратором не витребувано. Аналогічно це стосується витягу №144547807.

В рішенні про державну реєстрацію в графі «Підстава виникнення права власності зазначено, письмова вимога «Іпотекодержателя» від 08.05.2018 ТОВ ФК «ІНВЕНТ», договір відступлення прав за іпотечним договором №1887 від 16.11.2018р. Тобто письмову вимогу від імені Іпотекодержателя було направлено від ТОВ ФК "ІНВЕНТ". ТОВ «Інтегріті груп юей» вимогу передбачену ст.35 ЗУ «Про іпотеку» ОСОБА_1 не направляв, і зазначена обставина відсутня у відомостях з витягу на нерухоме майно.

На час вчинення дій державним реєстратором зміни в реєстр щодо Іпотекодержателя внесені не були.

З врахуванням того, що ТОВ «Інтегріті груп юей» повідомлення про порушення ОСОБА_1 не направляв, зміни відомостей щодо Іпотекодержателя в реєстр не вніс, а тому вже тільки за цих обставин у реєстратора та ТОВ «Інтегріті груп юей» відсутнє право визначене ст.36 ЗУ «Про іпотеку».

Внаслідок неправомірних дій державного реєстратора та ТОВ «Інтегріті груп юей» неправомірно порушено його право власності в частині належного йому майна, та незаконно припинено право власності на нерухоме майно.

Короткий зміст заперечень та відзиву.

10.05.2019 року поступив відзив на позовну заяву ОСОБА_1 від директора ТОВ «Інтегріті груп юей», яким просять у задоволенні позову відмовити в повному обзязі.

19.08.2019 року поступила відповідь на відзив до позовної заяви позивача ОСОБА_1 , згідно якого просить його позовні вимоги задоволити повністю.

01.10.2019 року поступила відповідь на відзив до позовної заяви (доповнення) від представника позивача – ОСОБА_3 , в якому просить позовні вимоги задоволити повністю.

28.05.2020 року поступила заява від представника позивача – ОСОБА_3 , в порядку ст.197 ЦПК України.

Стислий виклад позиції сторін:

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та в заяві в порядку 197 ЦПК України від 26.05.2020 року. Зазначає, що правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню, відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку». Іпотекодержатель ПАТ «Банк Київська Русь» взагалі не повідомив ОСОБА_1 щодо зміни кредитора на ТОВ ФК «Інвент», а ті в свою чергу на зміну кредитора на ТОВ «Інтегріті груп юей». На час вчинення дій державним реєстратором зміни в реєстрі щодо Іпотекодержателя щодо відступлення прав за договором іпотеки відповідно до ст.24 ЗУ «Про іпотеку» внесені не були. Сверджує, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 08.11.2018р., який міститься в матеріалах справи Довідка, що містить суму боргу на час реєстрації взагалі не подавались, а представником не повідомлено приватного нотаріуса про існування спору між сторонами з приводу розміру заборгованості, а дії з переходу права власності можуть вчинятися нотаріусом лише у разі відсутності спору про розмір заборгованості. Зазначає що Вимогу про усунення порушень було надіслано від імені ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» 08.05.2018р., до вимоги взагалі не надано доказів щодо того, що ТОВ ФК «ІНВЕНТ» набуло прав кредитора, крім того у вимозі від 08.05.2018р. відсутній детальний розрахунок боргу щодо пені та відсотків, а саме за який період часу та сам розрахунок. Згідно до поштового повідомлення від 22.05.2018 р. вимогу вручено «мамі», однак мати ОСОБА_1 не є належним представником фізичної особи - ОСОБА_1 в розумінні ст.237 ЦК України і за цих обставин не можна вважати що вимога була вручена ОСОБА_1 .. Тобто на момент вчинення реєстраційних дій не минув 30 денний строк отримання іпотекодавцем вимоги про плату боргу. Тому вважають, що ТОВ «Інтегріті груп юей» на час звернення до реєстратора не дотримано вимог передбачену ст.35 ЗУ «Про іпотеку». Також зазначає, що державний реєстратор не мав права здійснювати реєстраційних дій поки таке обтяження не буде зняте, оскільки заборона на іпотечне майно ОСОБА_1 на час вчинення дій реєстратором знята не була.

Просить позов ОСОБА_1 задоволити в повному об"ємі та визнати протиправними дії державного реєстратора Ногіна Володимира Володимировича від 08.11.2018р. в частині державної реєстрації права власності на нерухоме майно: міні маркет з кафетерієм, за адресою АДРЕСА_1 за номер запису 28812776, земельної ділянки кадастровий номер 2624086801:03:002:0035 площею 0,03га за адресою АДРЕСА_1 та скасувати запис за номером 28813797 на нерухоме мано: міні маркет з кафетерієм, за адресою АДРЕСА_1 , за номером запису 28812776 щодо земельної ділянки кадастровий номер 2624086801:03:002:0035 площею 0,03га за адресою АДРЕСА_1 в частині зміни власника на ТОВ «Інтегріті групп Юей».

Представник відповідача ТОВ «Інтегріті груп юей» - Левицький Ю.Д. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та які ґрунтується на неправильному розумінні вимог законодавства, зазначає, що 06.11.2018 року у зв`язку із укладенням між ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» та ТОВ «Інтегріті Груп Юей» Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчак О.В. за реєстровим № 1887 до Державного реєстру було внесені відповідні зміни щодо Іпотекодержателя, що підтверджується Витягами із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 144183175 від 06.11.2018 року та № 144181038 від 06.11.2018 року, які сформовані ПН Івано-Франківського МНО Юрчаком О.В.. ТОВ «Інтегріті Груп Юей», набувши усіх прав первісного іпотекодержателя за Договором іпотеки №1226 від 09.10.2012, у зв`язку із невиконанням умов кредитного та іпотечного договорів прийняло рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки в зв`язку із чим, подало Державному реєстратору заяву про реєстрацію права власності, та набуло у власність предмет іпотеки.

Вважає, що Товариством було подано Державному реєстратору всі необхідні документи, що передбачені чинним Законодавством з метою державної реєстрації права власності, вбачається, що жодних порушень Законодавства України при проведенні державної реєстрації права власності не допущено.

Просить у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Ногіна Володимира Володимировича та ТОВ «Інтегріті Груп Юей» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Ногіна Володимира Володимировича від 08.11.2018 року в частині державної реєстрації права власності на нерухоме майно: міні-маркет кафетерієм, за адресою АДРЕСА_1 , за номером запису 28812776 та земельної ділянки кадастровий номер 2624086801:03:002:0035 площею 0,03 га за адресою АДРЕСА_1 , за номером запису 28813797 відмовити в повноному обсязі.

Відповідач державний реєстратор Ногіна В.В. в судове засідання не з"явився. Однак від нього поступила заява, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі так як вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2019 р. вжито заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2019 р. провадження по даній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2019 р. витребувано докази по справі.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2019 р. витребувано докази по справі.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2019 р. в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - відмовлено.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2019 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про застосування зустрічного забезпечення - відмовлено.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 7361804 від 31.07.2013 року ОСОБА_1 належить на праві приватної власності приміщення міні маркету з кафетерієм за адресою АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 10).

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку від 10.01.2009 року ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 площею 0,03 га. для будівництва міні маркету з кафетерієм (т.1 а.с. 9).

09.10.2012 року між ПАТ "Банк"Київська Русь" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №23-12/М на відкриття відновлювальної кредитної лінії. На підставі основного Кредитного договору між сторонами було укладено дві додаткові угоди №64.1/81-КМК-08 ДУ 1 та №64.1/81-КМК-08ДУ2, якими були визначені процедура та умови повернення Позичальником отриманих кредитів, нарахування та сплати процентів за отриманими кредитами, а також взаємні права та зобов 'язання сторін, що виникнуть при наданні Банком кредитів (т. 1 а.с.94-97).

В якості забезпечення кредитного договору №23-12/М - 09.10.2012 року між ПАТ "Банк"Київська Русь" та ОСОБА_1 був укладений договір Іпотеки, посвідчений ПН Кузнєцовою Н.М. за № 1226 по реєстру нотаріальних дій, згідно якого в іпотеку банку було передано: нежиле приміщення міні маркету з кафетерієм та земельна ділянка площею 0,03 га під будівництво міні маркет кафетерієм, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , за умовами якого останній зобов"язаний у термін не пізніше 08.10.2015 року повернути Іпотекодержателю кредит в сумі 160000,00 грн., сплатити відсотки за користуванням кредитом, плату (виногороду), неустойку(штраф, пеню) в изначених Кредитниим договором, а також виконати інші умови Кредитного договору. та інше (т. 1 а.с. 116-123).

01.08.2013 року між ПАТ "Банк"Київська Русь" та ОСОБА_1 був укладений договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного Договору, посвідчений ПН Кузнєцовою Н.М. за № 922 . (т. 1 а.с. 124-125).

10.10.2012 року між ПАТ "Банк"Київська Русь" та ОСОБА_1 був укладений договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного Договору, посвідчений ПН Кузнєцовою Н.М. за №1230 по реєстру нотаріальних дій (т. 1 а.с. 126-127).

06.04.2018 року було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором Іпотеки, між ПАТ "Банк"Київська Русь" та ТзОВ "ФК" ІНВЕНТ ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деведюк С.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №53 (т.1 а.с. 128-131).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію іпотеки, вбачається наявність запису про обтяження 1954928 на земельну ділянку площею 0,03 га в АДРЕСА_1 , внесений державним реєстратором Мисюк Ю.І. реєстраційної служби Надвірнянського РУЮ на підставі договору іпотеки. Іпотекодержатель ТзОВ "ФК" ІНВЕНТ " (т.1а.с.132-133).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію іпотеки, вбачається наявність запису про обтяження 1957297 на приміщення міні маркету з кафетерієм, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , внесений державним реєстратором Мисюк Ю.І. реєстраційної служби Надвірнянського РУЮ на підставі договору іпотеки. Іпотекодержатель ТзОВ "ФК" ІНВЕНТ " (т.1 а.с. 134-135).

06.11.2018 року було укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, між ТзОВ "ФК" ІНВЕНТ " та ТзОВ " Інтегріті груп Юей ", посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчак О.В. та зареєстрований в реєстрі за №1887 (т.1 а.с. 41-42, 144-147).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію іпотеки, вбачається наявність запису про обтяження 1954928 на земельну ділянку площею 0,03 га в АДРЕСА_1 , внесений державним реєстратором Мисюк Ю.І. реєстраційної служби Надвірнянського РУЮ на підставі договору іпотеки. Іпотекодержатель ТзОВ " Інтегріті груп юей" (т.1 а.с. 148-149).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію іпотеки, вбачається наявність запису про обтяження 1957297 на приміщення міні маркету з кафетерієм, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , внесений державним реєстратором Мисюк Ю.І. реєстраційної служби Надвірнянського РУЮ на підставі договору іпотеки. Іпотекодержатель ТзОВ " Інтегріті груп юей" (т.1 а.с.150-151).

08.05.2018 року вих. №021/18 директором ТОВ "ФК" ІНВЕНТ" Д.В. Іщук на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про усунення порушень умов Кредитного договору №23-12/М на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 09.10.2012 року та погасити заборгованість перед ТОВ "ФК" ІНВЕНТ" у розмірі 413572,69 грн., шляхом сплати вказаної суми грошових коштів (т. 1 а.с.38, 151а).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ТОВ "ФК" ІНВЕНТ" ОСОБА_4 було направлено вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору №23-12/М на ім"я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , який отримала мати ОСОБА_5 (т.1 а.с. 35, 160).

Згідно рішення № 06/11/18-1 єдиний учасник ТзОВ «Інтегріті Груп Юей» від 06.11.2018 року вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором на відкриття невідновлюваної кредитної лінії від 09.10.2012 №23-12М у загальному розмірі 413572,69 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення міні маркету з кафетерієм, що знаходиться по АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,03 га. к.н. 2624086801:03:002:0035, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом позасудового врегулювання на підставі п.5.4.1 Договору іпотеки та набуття права власності на предмет іпотеки за варстістю, визначеною суб"єктом оціночної діяльності у загальному розмірі 413572,69 грн., в тому числі 130000,00 грн. земельна ділянка, 283572,69 грн. - міні маркет з кафетерієм (т. 1 а.с. 154-155).

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.11.2018р приватним нотаріусом Ногін В.В., як державним реєстратором здійснено державну реєстрацію права власності на приміщення міні маркету з кафетерієм, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , за ТзОВ " Інтегріті груп юей"». Номер запису про право власності 28812776.(т.1 а.с.4-5 ).

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.11.2018р приватним нотаріусом Ногін В.В.,як державним реєстратором здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,03 га в АДРЕСА_1 ) за ТзОВ " Інтегріті груп юей". Номер запису про право власності 28813797 (т.1 а.с.6-7 ).

Підстава виникнення права власності вказано: рішення ТОВ «Інтегріті груп юей» №06/11/18-1 від 06.11.2018 року; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-ти денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя №7601844867149 від 16.05.2018 року, видавник ПАТ «УКРПОШТА»; письмової вимоги про усунення порушень від 08.05.2018 року; Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 06.11.2018 року №1887; Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.04.2018року №899; Договір іпотеки №1226 від 09.10.2012 року посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцовою Н.М.; Відомості з ДЗК №5219324 від 06.11.2018 року; Рішення ТОВ «Інтегріті Груп Юей» №19/10/18 від 19.10.2018 року; Звіт про оцінку предмета іпотеки, нежитлового приміщення, від 06.11.2018 року видавник ФОП Кізіль Р.В.; Звіт про оцінку предмета іпотеки, земельна ділянка, від 06.11.2018 року видавник ФОП Кізіль Р.В.( т.1а.с. 116-165).

Крім того судом встановлено, що 14.05.2010 року між АБ "Київська Русь" та ОСОБА_1 був укладений договір Іпотеки, посвідчений ПН Кузнєцовою Н.М. за № 772 по реєстру нотаріальних дій, згідно якого в іпотеку банку було передано: земельна ділянка площею 0,03 га під будівництво міні маркет кафетерієм та нежиле приміщення міні маркету з кафетерієм, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 98-100).

Застосовані норми права та мотиви суду :

У статті 124 Конституції України закріплено, щоправосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі, що розглядається, спір виник з приводу порушення права власності позивача на нерухоме майно внаслідок дій ТОВ`Інтегріті Груп Юей» і приватного нотаріуса з реєстрації такого права за ТОВ`Інтегріті Груп Юей на підставі договору іпотеки, укладеного між ПАТ "Банк"Київська Русь" та ОСОБА_1 .

Спірні правовідносини пов`язані з реєстрацією майнових прав, що виникли на підставі договірних відносин і впливають на цивільні права позивача та відповідача ТОВ`Інтегріті Груп Юей»

Можливість і порядок звернення стягнення на предмет іпотеки передбачені, у тому числі, й статтями 35-37 Закону № 898-IV.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, передбачених статтею 12 вказаного Закону.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно з частинами першою та третьою статті 36 Закону «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Можливість реалізації іпотекодержателем права на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки пов`язана з дотриманням порядку, визначеного статтею 35 Закону України «Про іпотеку». У разі порушення встановленого вказаною нормою порядку звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності не допускається.

У разі дотримання іпотекодержателем порядку належного надсилання вимоги про усунення порушення основного зобов`язання діє презумпція належного повідомлення іпотекодержателя про необхідність усунення порушень основного зобов`язання, яка може бути спростована іпотекодавцем в загальному порядку.

За відсутності такого належного надсилання вимоги відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець не набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент набуття, на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності.

Якщо у законі і договорі по різному урегульовано питання звернення стягнення на предмет іпотеки, то застосовуються вимоги договору, якщо такі не протирічать закону чи не заборонені законом. У даному випадку однією із умов переходу предмета іпотеки у власність іпотекодержателю була добровільна передача іпотекодавцем предмета іпотеки.

Частиною першою статті 2 Закону 1952-IV передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону визначено, що державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною першої статті 10 Закону України № П№ 1952-IVвизначено, що державним реєстратором є, окрім інших, нотаріус.

Згідно з частиною першої статті 11 Закону України»Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За змістом статті 18 Закону № 1952-IVперелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно з пунктом 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Відповідно до пункту 61 цього Порядку для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; документ, що підтверджує наявність факту завершення тридцятиденного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

У наведених правових нормах визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у статтях 10, 18 Закону №1952-IV та статті 37 Закону № 898-IV порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення ця особа приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Судом встановлено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки ТОВ «Інтегріті Груп Юей» надало нотаріусу такі документи: копії договору про відступлення права за іпотечним договором № 839 від 12 квітня 2011 року, копії окремих сторінок висновку про вартість майна від 06 жовтня 2016 року, повідомлення про намір звернути стягнення на предмет іпотеки від 16 лютого 2016 року та поштового повідомлення про вручення від 25 лютого 2016 року. рішення ТОВ «Інтегріті груп юей» №06/11/18-1 від 06.11.2018 року; документу, що підтверджує наявність факту завершення 30-ти денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя №7601844867149 від 16.05.2018 року, видавник ПАТ «УКРПОШТА»; письмової вимоги про усунення порушень від 08.05.2018 року; Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 06.11.2018 року №1887; Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.04.2018року №899; Договір іпотеки №1226 від 09.10.2012 року посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцовою Н.М.; Відомості з ДЗК №5219324 від 06.11.2018 року; Рішення ТОВ «Інтегріті Груп Юей» №19/10/18 від 19.10.2018 року; Звіт про оцінку предмета іпотеки, нежитлового приміщення, від 06.11.2018 року видавник ФОП Кізіль Р.В.; Звіт про оцінку предмета іпотеки, земельна ділянка, від 06.11.2018 року видавник ФОП Кізіль Р.В.(а.с.116-164)

Суд також встановлено, що у пункті 7.5. договору іпотеки сторони погодили, що всі повідомлення за договором зробленим належним чином у разі якщо вони здійснені у письмовій формі за підисом сторони або уповноважного представника сторони що відправила повідомлення та надіслані листом кур`єром телеграфом або вручені особисто за адресами сторін що зазначені в договорі.

08.05.2018 ТзОВ «Фінасова компанія`Інвент» надіслало ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень, в якому зазначив про те, що якщо боржник у тридцятиденний строк з моменту одержання даної вимоги не сплатить ТзОв «ФК`Інвен» заборгованість по кредитному договору №23-12/М в розмірі 413572грн. 69 коп., ТзОв «ФК`Інвен» розпочне процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки шляхом позасудового врегулювання (т. 1, а. с. 151.)

Як вбачається з матеріалів справи адреса ОСОБА_1 , яка зазначена в кредитиному договорі, договорі іпотеки та договорах про внесення змін та доповнень до іпотечного договору - с.Тисменичани, Надвірнянського району Івано-Франківської області. ( т. 1а.с..94-101,116)

Тому суд вважає, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 АДРЕСА_2 та яке отримано 22.05.2018р , з відміткою про вручення «мамі ОСОБА_5 » не є належним доказом отримання письмової вимоги іпотекодержателя та підтвердження наявностості факту завершення 30-денного строку з моменту отримання письмової вимоги.

Отже, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні відомості про отримання саме ОСОБА_1 письмової вимоги від іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття на нього права власності, інформацію про вартість майна, за якою відбулося зарахування вимог, оскільки ціна набуття права власності на предмет іпотеки є істотною обставиною і повинна погоджуватися з власником майна. З наведених підстав твердження відповідача про належне повідомлення ОСОБА_1 є безпідставним.

Таким чином суд дійшов висновку про порушення вимог договору щодо процедури звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку.

Крім того, на момент здійснення реєстраційних дій нежиле приміщення міні маркету з кафетерієм та земельна ділянка площею 0,03 га під будівництво міні маркет кафетерієм, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 були предметом іпотеки по договору іпотеки від 14.05.2010 р. і заборона на іпотечне майно знята не була (т.1 а.с.98) у зв`язку з чим нотаріус не мав права вчиняти реєстрацію права власності за іпотекодержателем.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 755/5072/17 (провадження № 14-100цс19) зазначено, що відповідно до пункту 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 року, під час розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема, серед інших і щодо наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Схожі за змістом висновки, викладено у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року у справі № 21-357а14, від 19 травня 2015 року у справі № 21-121а15, відповідно до яких наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Суд зазначає, що у статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Оскільки ОСОБА_1 не оскаржував договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, цей договір є чинним та, в силу статті 204 ЦК України, є правомірним, тому відповідач є новим кредитором у зобов`язанні, до якого перейшли всі права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу, в порядку передбаченому статтями 512-517 ЦК України.

Таким чином суд дійшов висновку про порушення вимог договору та норм чинного законодавства щодо процедури звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку, у зв`язку з чим, порушене право позивача щодо переходу права власності на нерухоме майно до відповідача підлягає захисту шляхом скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації прав на спірне майно за відповідачем, оскільки є установленим факт порушення порядку звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності. Ефективним способом захисту права власності позивача у такому разі є скасування запису про проведену державну реєстрацію права на нерухоме майно (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Висновки суду:

Враховуючи встановлені обставини суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ногіна Володимира Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегріті груп юей» про визнання дій протиправними необхідно задоволити. Визнати протиправним дії державного реєстратора Ногіна Володимира Володимировича від 08.11.2018р. в частині державної реєстрації права власності на нерухоме майно: міні маркет з кафетерієм, за адресою АДРЕСА_1 ) за номер запису 28812776, земельної ділянки кадастровий номер 2624086801:03:002:0035 площею 0,03га за адресою АДРЕСА_1 , а також Скасувати запис за номером 28813797 на нерухоме майно: міні маркет з кафетерієм, за адресою АДРЕСА_1 , за номером запису 28812776 щодо земельної ділянки кадастровий номер 2624086801:03:002:0035 площею 0,03га за адресою АДРЕСА_1 в частині зміни власника на ТОВ «Інтегріті груп юей».

На підставі Закону "Про іпотеку", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьта керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ногіна Володимира Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегріті групп юей» про визнання дій протиправними- задоволити.

Визнати протиправним дії державного реєстратора Ногіна Володимира Володимировича від 08.11.2018р. в частині державної реєстрації права власності на нерухоме майно: міні маркет з кафетерієм, за адресою АДРЕСА_1 ) за номер запису 28812776, земельної ділянки кадастровий номер 2624086801:03:002:0035 площею 0,03га за адресою АДРЕСА_1 .

Скасувати запис за номером 28813797 на нерухоме майно: міні маркет з кафетерієм, за адресою АДРЕСА_1 , за номером запису 28812776 щодо земельної ділянки кадастровий номер 2624086801:03:002:0035 площею 0,03га за адресою АДРЕСА_1 в частині зміни власника на ТОВ «Інтегріті групп юей».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_3 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтегріті групп юей», код ЄДРПОУ 42563622, юридична адреса: м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола, 23, п.і. 76018.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

виготовлено 02.04.2021 року.