Вирок № 95985552, 02.04.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15099/20

Провадження № 1-кп/344/624/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Мельницької Л.Т.,

прокурора Федорина І.І.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у зв`язку з проходженням строкової військової служби за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 30.08.2020 близько 01 год ОСОБА_2 проходив повз приміщення ТЦ «City Plaza», яке знаходиться по вул. Івасюка, 1 в м. Івано-Франківську, в якому проводив ремонтні роботи потерпілий ОСОБА_1 . В цей момент у ОСОБА_2 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна із приміщення вказаного торгового центру.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна приміщення

ТЦ «City Plaza» та застосувавши фізичну силу, відважив металопластикове вікно, через яке незаконно проник до зазначеного приміщення.

Перебуваючи у приміщенні торгового центру, ОСОБА_2 спустився вниз по сходах, де опинився в підвальному приміщенні. В подальшому ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_1 , а саме: болгарку марки «Sturm» модель «AG95151P» вартістю 1645 грн; будівельний міксер марки «Dnipro-M» модель «ВМ-162S», вартістю 2476 грн; подовжувач марки «Dnipro-M» модель «СЕ-32С» вартістю 405 грн, алмазний диск по керамограніту марки «Distar Esthete» вартістю 667 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/14/2-702ТВ/20 від 25.09.2020 року; дриль марки «Inretool» модель «DT-0107» вартістю 310грн; перфоратор марки «Makita» модель «HR2450» вартістю 1517 грн; акумуляторний дриль марки «Dnipro-M» модель «СD-182» вартістю 1367 грн; болгарку марки «Sparky» модель «М 750Е HD» вартістю 833 гривень, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109/14/2-763ТВ/20 від 19.10.2020 року.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме здав під заставу у відділення ПТ «Ломбард» Фінанс», що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Василя Стуса, 17А, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 9220 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 суду показав, що 30.08.2020 близько 01 год проходив повз приміщення ТЦ «City Plaza», яке знаходиться по вул. Івасюка, 1 в м. Івано-Франківську. Через вікно заліз в зазначене приміщення, де викрав 2 болгарки, будівельний міксер, подовжувач, алмазний диск, дриль та акумуляторний дриль, перфоратор. Викрадені речі здав в ломбард, що розташований в м. Івано-Франківську по вул. Василя Стуса, 17А. Отримані кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся. Зазначив також, що на даний час проходить строкову військову службу у військові частині з дислокацією у м.Житомирі. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні подав письмову заяву про залишення цивільного позову без розгляду. Також потерпілий просив суд суворо не карати обвинуваченого та призначити йому умовне покарання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема молодий вік обвинуваченого, також те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, офіційно не працює, на даний час проходить строкову військову службу, неодружений, на утриманні осіб не має, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває; щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини кримінального провадження, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, враховуючи його молодий вік, щире каяття, відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців, позицію потерпілого, який просив суд призначити обвинуваченому умовне покарання, позицію обвинуваченого, що просив суворо його не карати та не позбавляти волі, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Зважаючи на викладене, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви залишити без розгляду.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл./ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 6864 грн 07 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: № СЕ-19/109/8/5-664Д/20 від 12.10.2020; № 2209/20-28 від 25.09.2020; № 2231/2233/20-28 від 02.10.2020; № СЕ-19/109/14/2-702ТВ/20 від 25.09.2020; № СЕ-19/109/14/2-763ТВ/20 від 19.10.2020.

Речові докази: спортивні кросівки чорного кольору згідно постанов від 16.09.2020 та 02.10.2020 – повернути обвинуваченому ОСОБА_2 ; інші речові докази згідно постанов від 02.10.2020, 12.10.2020 – знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.09.2020 на майно - спортивні кросівки до вступу вироку в законну силу залишити без змін, після набрання вироком законної сили – скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко