Ухвала суду № 95985139, 01.04.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3029/21

Провадження № 2/219/1766/2021

У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М. розглянувши позовну заяву адвоката Андрєєва Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонидівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява адвоката Андрєєва Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонидівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконавчого провадження та повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса.

31.03.2021 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла уточнена позовна заява адвоката Андрєєва Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонидівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконавчого провадження.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

01.04.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», а саме документів, що підтверджують право вимоги грошових коштів до позивача ОСОБА_1 :

-договір №895497012 від 22.06.2019 року з Додатком № 1 (графік розрахунків);

-виписку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з особового рахунку ОСОБА_1 за договором № 895497012 від 22.06.2019 року із зазначенням суми заборгованності та строків її погашення з відміткою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про непогашення заборгованності;

-договір відступлення прав вимоги № 28/1118-01 від 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс»;

-договір відступлення прав вимоги № 05/0820-01 від 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС».

За таких обставин, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, з метою не порушення строків розгляду справи, суд вважає доцільним та необхідним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів до позивача, зазначені у клопотанні.

Ураховуючи предмет позову, категорію та складність справи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274, ст.277 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Андрєєва Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонидівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» в строк до 30 квітня 2021 року надати документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів до позивача:

-договір №895497012 від 22.06.2019 року з Додатком № 1 (графік розрахунків);

-виписку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з особового рахунку ОСОБА_1 за договором № 895497012 від 22.06.2019 року із зазначенням суми заборгованності та строків її погашення з відміткою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про непогашення заборгованності;

-договір відступлення прав вимоги № 28/1118-01 від 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс»;

-договір відступлення прав вимоги № 05/0820-01 від 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Судове засідання призначити на 30 квітня 2021 року о 09-00 год., що відбудеться у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), кабінет 201, в яке викликати сторони.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, але не пізніше 30.04.2021 року, надати безпосередньо до суду відповідь на відзив з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 30.04.2021 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів – відповідачеві та третім особам.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Н.М.Рибкіна