Ухвала суду № 95985067, 31.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13833/20

Провадження 2/127/2150/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача АТ «Вінницяобленерго» – Кайєвої В.В., представника відповідача ПрАТ «Концерн Хлібпром» - адвоката Книжник М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб у м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром», Публічного акціонерного товариства "НАСК "ОРАНТА", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 ,про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

До суду було подано позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2020 року було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ПрАТ «Концерн Хлібпром».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 року було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ПАТ "НАСК "ОРАНТА".

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 року було замінено первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ПрАТ «Концерн Хлібпром»; залучено до участі у справі як співвідповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА"; залучено ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виключивши зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Концерн Хлібпром» та ПАТ "НАСК "ОРАНТА".

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, відповідно до спільного листа Верховного Суду України та Вищого арбітражного суду України від 14 - 20 липня 1995 року «Про деякі питання підвідомчості цивільних справ та господарських спорів», підвідомчість цивільних справ та господарських спорів визначається законодавством України. Однак у випадках, коли у законодавчих актах підвідомчість спорів визначена нечітко, слід виходити із суб`єктного складу учасників спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» (код ЄДРПОУ 00130694) є юридичною особою, відповідачі - Приватне акціонерне товариство «Концерн Хлібпром» (код ЄДРПОУ 05511001), Публічне акціонерне товариство "НАСК "ОРАНТА" (код ЄДРПОУ 00034186) є юридичними особами, третя особа - ОСОБА_1 є фізичною особою.

Таким чином, суд доходить до висновку, що у даному випадку мають місце господарські правовідносини між Акціонерним товариством «Вінницяобленерго», Приватним акціонерним товариством «Концерн Хлібпром» та Публічним акціонерним товариство "НАСК "ОРАНТА", спір з приводу яких повинен розглядатися у порядку господарського судочинства.

При цьому, згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», позов юридичної особи (фізичної особи – підприємця) до юридичної особи (фізичної особи – підприємця) із залученням фізичної особи – водія як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з урахуванням положень статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 426/16825/16-ц (провадження № 14-497цс18).

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 263 ЦПК України, ст. 4 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром», Публічного акціонерного товариства "НАСК "ОРАНТА", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 ,про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - закрити.

Роз`яснити позивачу, що він вправі звернутися до суду за вирішенням даного спору у порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено 02.04.2021 року.

Суддя В.В. Дернова