Ухвала суду № 95984800, 01.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/34106/19

Провадження № 2/127/5023/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Яковенко Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Якименка К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про повторне направлення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2020 року для проведення призначеної у справі комплексної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня №3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач та його представник подали клопотання про повторне направлення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2020 року постановленої у справі для проведення призначеної комплексної судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що для правильного вирішення спору щодо відшкодування шкоди, завданої здоров`ю позивача, необхідні спеціальні знання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2020 року у цивільній справі була призначена комплексна судово-медична експертиза, проте Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи ухвала суду була повернута без виконання з тих підстав, що в медичній картці стаціонарного хворого №1658/452 Вінницької клінічної лікарні №3 на ім`я ОСОБА_1 вбачаються ознаки внесених змін (з наведенням їх переліку), що не давало можливості використовувати надану медичну карту в подальшому в якості експертного матеріалу.

Крім того, питання №1, яке було поставлене перед експертами бюро, не належить до компетенції судово-медичної експертизи. Вирішення питань №2-4 ухвали можливе після встановлення первинного змісту записів в медичних документах на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2020 року у цивільній справі було призначено судову технічну експертизу документів та ухвалою від 16.10.2020 року роз`яснено питання, які необхідно дослідити в рамках проведення судової технічної експертизи документів.

За результатами проведення судової технічної експертизи документів суду було надано висновок експерта №6133/20-21 від 02.02.2021 року, яким було надано відповіді щодо внесених змін в медичну документацію на ім`я ОСОБА_1 .

Тому сторона позивача просила повторно направити ухвалу суду від 14.02.2020 року для проведення призначеної у справі комплексної судово-медичної експертизи, знявши з вирішення експертів питання №1 - «Чи містить медична документація стаціонарного хворого ОСОБА_1 та результати його лабораторних та інструментальних досліджень ознаки підробки (внесення виправлень тощо)?» Всі інші питання, тобто №2-4, які були поставлені в ухвалі суду від 14.02.2020 року – залишити на вирішення експертів.

Витрати на проведення експертизи щодо вирішення питань №2 – №3 представник позивача просила покласти на позивача та на час проведення експертизи провадження у справі – зупинити.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти повторного направлення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2020 року про призначення комплексної судово-медичної експертизи для її проведення.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що для правильного вирішення спору та для повного з`ясування та встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання про повторне направлення ухвали суду від 14.02.2020 року для проведення призначеної у справі комплексної судово-медичної експертизи, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 103, п.1 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про повторне направлення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2020 року для проведення призначеної у справі комплексної судово-медичної експертизи – задовольнити.

Направити повторно ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2020 року для проведення призначеної комплексної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня №3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Зняти з вирішення експертів питання №1 - «Чи містить медична документація стаціонарного хворого ОСОБА_1 та результати його лабораторних та інструментальних досліджень ознаки підробки (внесення виправлень тощо)?»

На вирішення експертів поставити питання №2-4 зазначених у резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2020 року:

2. Чи відповідали дії лікаря під час призначення, підготовки та проведення оперативного лікування ОСОБА_1 встановленим стандартам (наказам МОЗ, клінічним протоколам та інш.) надання медичної допомоги?

3. Чи є причинний зв`язок між втратою зору (на ліве око) ОСОБА_1 та діями лікаря ОСОБА_3 .? Якщо так, то визначити яка завдана ОСОБА_1 шкода (відсоток втрати зору на ліве око) тощо, та визначити відсоток втрати загальної та професійної працездатності?

4. Встановити стан зору на ліве око ОСОБА_1 станом на час виписки (23.05.2018 року) та станом на час проведення експертизи?

Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням комплексної судово-медичної експертизи щодо вирішення питань №2 – №3 покласти на позивача.

Витрати, пов`язані з проведенням комплексної судово-медичної експертизи щодо вирішення питання №4 покласти на відповідача.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 01.04.2021 року.

Суддя: