Ухвала суду № 95984383, 01.04.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1947/20

1-кс/195/122/21

У Х В А Л А

іменем України

01.04.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Морозова Є.С., начальника Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області Колпак О.В., слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області Боровика Р.В., в рамках кримінального провадження № 12020040330000499 від 12.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ :

29.03.2021 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Морозова Є.С., начальника Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області Колпак О.В., слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області Боровика Р.В. , в рамках кримінального провадження № 12020040330000499 від 12.11.2020 року, яка полягає у невиконанні рішення слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А. від 25.02.2021 року, справа 180/1947/20 , та не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк в порядку ст.214 КПК України.

Своєю скаргою ОСОБА_1 просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Морозова Є.С., начальника Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області Колпак О.В., слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області Боровика Р.В. , в рамках кримінального провадження № 12020040330000499 від 12.11.2020 року, яка полягає у невиконанні рішення слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А. від 25.02.2021 року, справа 180/1947/20 , та не здійсненні інших процесуальних дій протиправною ,та зобов`язати прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Морозова Є.С., начальника Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області Боровика Р.В. , в рамках кримінального провадження № 12020040330000499 від 12.11.2020 року, виконати ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А. від 25.02.2021 року, та надати вмотивовану відповідь на його клопотання.

Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого,прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема за ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаржник вважає, що слідчий суддя вправі зобов"язувати слідчого здійснювати саме такі процесуальні дії, як виконання слідчим ухвали слідчого судді.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим, прокурором тих інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити дві обставини : які дії слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити згідно КПК України і не вчинив їх, а також вчинення такої дії повинно мати визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді не є такими діями, що підлягають оскарженню за п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки невиконання слідчим, прокурором ухвали слідчого судді, не є процесуальною дією, отже невиконання ухвали слідчого судді не є такою дією, що підлягає оскарженню за ч.1 ст.303 КПК України.

Вищевказане стосується також і зобов"язання слідчим суддею проведення слідчим конкретних процесуальних дій, доцільність яких скаржник вважає за необхідне.

Отже, КПК України не передбачає отримання ухвали слідчого судді у разі невиконання слідчим, прокурором ухвали слідчого судді, якою б зобов"язувався слідчий, прокурор виконати ухвалу слідчого судді.

Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України і зокрема, що стосується оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора - нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст.303 КПК України). Отже слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати слідчого, прокурора вчиняти дії, право на вчинення яких має слідчий, прокурор.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , який діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Морозова Є.С., начальника Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області Колпак О.В., слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області Боровика Р.В. , в рамках кримінального провадження № 12020040330000499 від 12.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Суддя: Л.А.Кондус

01.04.2021