Вирок № 95984006, 02.04.2021, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/408/21

1-кп/134/43/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Кантонистої О.О.

з участю: секретаря судового засідання Коваль Т.А.

прокурора Бідюк Н.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Ломаченського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021020190000007 від 11.01.2021, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рунне Сакського району Кримської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, учасник бойових дій, працює в КП «Крижопільблагоустрій» на посаді працівника по благоустрою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в серпні 2006 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) він, в порушення Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток № 1), Положення «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, перебуваючи на околиці с. Рунне Сакського району Автономної Республіки Крим, в траві знайшов обріз мисливської рушниці, таким чином здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Після чого ОСОБА_1 вказаний обріз мисливської рушниці перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та заховав вказаний обріз мисливської рушниці на горищі житлового будинку, де зберігав його без передбаченого законом дозволу.

18 січня 2021 року працівниками Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області згідно ухвали Крижопільського районного суду від 15.01.2021 в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук.

Разом з тим, 19 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою про добровільну видачу обрізу мисливської одноствольної рушниці до Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Того ж дня, працівниками Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_1 було вилучено предмет ззовні схожий на обріз мисливської одноствольної рушниці невстановленої марки.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/102-21/1358-БЛ від 08.02.2021 предмет, вилучений у ОСОБА_1 , являється багатоцільовою вогнепальною зброєю – вкороченою саморобним способом гладкоствольною рушницею моделі «ИЖ-К» № НОМЕР_1 , 16 калібру, 1957 року виготовлення, виробництво СРСР, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 474 мм та відпилювання приклада до шийки ложа. Рушниця придатна для стрільби мисливськими патронами 16 калібру.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

25 лютого 2021 року між прокурором Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Бідюк Н.П. і обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника Ломаченського В.П., укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_1 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України у судовому засіданні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання; обставин, які обтяжують покарання, не встановлено; сторони погодили призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_1 підтримав його захисник Ломаченський В.П.

Прокурор Бідюк Н.П. пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставини, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі.

При звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України встановлюється іспитовий строк, який суд визначає в один рік, а також у відповідності до ст. 76 КК України покладає на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 2451 грн. 75 коп. в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 25 лютого 2021 року між прокурором Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Бідюк Надією Павлівною і обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2451 грн. 75 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: гладкоствольну рушницю моделі «ИЖ-К» № НОМЕР_1 , 16 калібру, 1957 року виготовлення, виробництво СРСР, вкорочену саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 474 мм та відпилювання приклада до шийки ложа, яка знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя