Ухвала суду № 95983732, 01.04.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2942/19

Провадження у справі № 2/129/459/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с. Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП «Колос`Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай з відміткою про виділення майна в натурі, актів приймання-передачі майна, протоколів та витягів з протоколів зборів, рішень державних реєстраторів, -

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с. Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП «Колос`Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай з відміткою про виділення майна в натурі, актів приймання-передачі майна, протоколів та витягів з протоколів зборів, рішень державних реєстраторів.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, сформованого системою автоматизованого розподілу судової справи № 129/2942/19 (Провадження № 2/129/459/2021) між суддями від 22.01.2021 року визначено суддю Дєдова С.М.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до свого провадження складом суду під головуванням судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова С.М. для судового розгляду справи № 129/2942/19 (Провадження № 2/129/459/2021), суд встановив наступне.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що після задоволення самовідводів суддів Гайсинського районного суду Швидкого О.В., Бондар О.В. для судового розгляду цивільної справи № 129/2942/19 (Провадження № 2/129/199/2020) автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Капуша І.С.

31.10.2019 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с. Куна Гайсинського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунянська сільська рада Гайсинського району, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району, про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай з відміткою про виділення майна в натурі, актів приймання-передачі майна, протоколів та витягів з протоколів зборів, рішень державних реєстраторів.

До початку підготовчого судового засідання представником відповідача ПОП СП «Колос» Човганюк А.М. подано клопотання про визначення ухвалою суду позивачам у справі розміру судового збору, що підлягає до сплати у відповідності до заявлених позовних вимог та вимог закону, яке обґрунтоване тим, що судом відкрито провадження у цивільній справі № 129/2942/19 (Провадження № 2/129/199/2020) без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так як не було сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, а саме позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено 33 (тридцять три) позовних вимоги немайнового характеру, кожна з яких по кожному із позивачів, є об`єктом справляння судового збору відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», тобто з огляду на приписи ст.4, ч.3, ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» кожному із позивачів необхідно було попередньо сплатити щонайменше по 25357 грн. 20 коп. судового збору за заявлені 33 (тридцять три) позовних вимоги немайнового характеру (768,4х33=25357,20 ), а двома позивачами 50714 грн. 40 коп.

30.07.2020 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області (головуючий суддя Капуш С.І.) ухвалено, - клопотання представника відповідача – адвоката Човганюк А.М. про визначення позивачам розміру судового збору - задовольнити частково; підготовче судове засідання в цивільній справі № 129/2942/19 (Провадження № 2/129/199/2020) відкладено на 16.09.2020 р. на 12:00 год.; для визначення суми судового збору, за звернення до суду з позовом, зокрема, немайнового характеру, зобов`язано позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визначити ціну позову виходячи з дійсної вартості відшукуваного майна; роз`яснено позивачам, що невиконання чи неповне виконання вимог цієї ухвали спричинить залишення позову без розгляду на підставі п. 8) ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Після задоволення заяви про відвід головуючому у справі судді Гайсинського районного суду Капушу І.С. ухвалою суду від 08.10.2020 року, для судового розгляду цивільної справи № 129/2942/19 (Провадження № 2/129/199/2020) автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

13.11.2020 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області (головуючий суддя Дєдова С.М.) ухвалено, - позов (позовну заяву) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с. Куна Гайсинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай з відміткою про виділення майна в натурі, актів приймання-передачі майна, протоколів та витягів з протоколів зборів, рішень державних реєстраторів залишити без розгляду.

Не погодившись із ухвалою Гайсинського районного суду від 13.11.2020 року ОСОБА_1 оскаржив вказану ухвалу до Вінницького апеляційного суду.

14.01.2021 року постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року скасовано, а справу повернуто до Гайсинського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвалюючи рішення про скасування ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року, Вінницький апеляційний суд у своїй постанові від 14.01.2021 року зазначив наступне.

«Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з цією позовною заявою у якій заявили 33позовних вимоги немайнового характеру, проте сплатили судовий збір як за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 768 грн. 40 коп. кожен.

Згідно з частинами одинадцятою, тринадцятою статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, не пізніше наступного дня постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Проте, всупереч цим приписам закону, суд першої інстанції у свої ухвалі від 30 липня 2020 року замість того, аби визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за усіма вимогами немайнового характеру, залишити позовну заява без руху та надати строк на доплату судового збору, прийшов до висновку, який не узгоджується не лише із нормами процесуального права, а й законами формальної логіки про необхідність позивачам визначити суму судового збору за звернення з позовом немайнового характеру, виходячи із вартості витребовуваного майна.

Той же суд, але в іншому складі, отримавши справу після задоволення відводу судді Капушу І.С. правильно визначив, що позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено 33 позовних вимоги немайнового характеру, кожна з яких по кожному із позивачів, є об`єктом справляння судового збору відповідно до статті 6 Закону. Тобто з огляду на приписи статті 4, частин третьої, сьомої статті 6 Закону кожному із позивачів необхідно було попередньо сплатити по 25357 грн. 20 коп. судового збору за заявлені 33 позовних вимоги немайнового характеру (768 грн. 4 коп. х 33 = 25357 грн. 20 коп.), а двома позивачами 50714 грн. 40 коп., однак прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,зокрема, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За змістом цієї норми у взаємозв`язку із приписами частини другої статті 185 ЦПК України про обов`язок суду при залишенні позовної заяви без руху з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), суд може постановити ухвалу про залишення без розгляду лише у випадку, якщо така сума зазначена в ухвалі про залишення позову без руху і встановлений судом строк позивач (позивачі) її не сплатив(ли) (доплатив(ли)).

Згідно з частинами другою, шостою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, отримавши справу після задоволення відводу головуючого судді Капушу І.С. Гайсинському районному суду Вінницької області необхідно було з власної ініціативи продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви доплати судового збору кожним із позивачів за кожною із позовних вимог немайнового характеру, зазначивши в ухвалі точну суму судового збору, яку необхідно доплатити кожному із позивачів та визначити розумний строк для виконання цих вимог.».

27.01.2021 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області (головуючий суддя Дєдова С.М.) ухвалено, - Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с. Куна Гайсинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай з відміткою про виділення майна в натурі, актів приймання-передачі майна, протоколів та витягів з протоколів зборів, рішень державних реєстраторів, залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказану позовну заяву залишено без руху з огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки в порушення вимог ст.175, ч.4 ст. 177 ЦПК України та ст.4, ч.3, ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору в повному обсязі за заявлені 33 (тридцять три) позовних вимоги немайнового характеру, кожна з яких по кожному із позивачів, є об`єктом справляння судового збору відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», тобто з огляду на приписи ст.4, ч.3, ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» кожному із позивачів необхідно було попередньо сплатити на час звернення до суду із позовом по 25357 грн. 20 коп. судового збору за заявлені 33 (тридцять три) позовних вимоги немайнового характеру (768,4х33=25357,20 ), а двома позивачами 50714 грн. 40 коп., а натомість до позовної заяви додано позивачем ОСОБА_1 квитанцію від 16.10.2019 р. про сплату судового збору як за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 768 грн. 40 коп., а також позивачем ОСОБА_2 додано квитанцію від 16.10.2019 р. про сплату судового збору як за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 768 грн. 40 коп., а тому за таких обставин кожен із позивачів має доплатити по 24588 грн. 80 коп., а всього двома позивачами 49177 грн. 60 коп. та додати відповідні документи, що підтверджують сплату позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору в повному обсязі за заявлені 33 (тридцять три) позовних вимоги немайнового характеру.

Відповідно до наявної в матеріалах справи №129/2942/19 позовної заяви від 18.10.2019 року (т.1 а.с.а.с. 3-11) позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені 33 (тридцять три) позовних вимоги немайнового характеру:

Визнати протиправними та скасувати:

1. свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ВIIV №012998, виданий 15.02.2006, видавник: Кунянська сільська рада на ім`я, ПОП «КОЛОС» з відміткою про виділення майна в натурі за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серіята номер: ВIIV №012938, виданий 15.02.2006, видавник; Кунянська сільська рада з відміткою про виділення майна в натурі за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ВIIV №012996, виданий 21.02.2006 року з відміткою про виділення майна в натурі за адресою: АДРЕСА_1 ;

4. свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ВIIV №012942, виданий 21.02.2006, видавник; Кунянська сільська рада з відміткою про видідення майна в натурі за адресою: АДРЕСА_2 ;

5. свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ВIIV №012990, виданий 21.02.2006, видавник: Кунянська сільська рада з відміткою про виділення майна в натурі за адресою: АДРЕСА_1 ;

6. свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ВIIV №012991, виданий 21.02.2006, видавник: Кунянська сільська рада з відміткою про виділення майна в натурі за адресою: АДРЕСА_1 ;

7. свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ВIIV №012940, виданий 21.02.2006, видавник: Кунянська сільська рада з відміткою про виділення майна в натурі за адресою: АДРЕСА_1 ;

8. свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ВIIV №012992, виданий 21.02.2006, видавник: Кунянська сільська рада; довідка, серія та номер: 1029, виданий 28.02.2006, видавник: Виконавчий комітет Кунянської сільської ради з відміткою про виділення майна в натурі за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;

9. свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер ВIIV: №012941, виданий 21.02.2006, видавник: Кунянська сільська рада з відміткою про виділення майна в натурі за адресою: АДРЕСА_1 ;

10. свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ВIIV №012995, виданий 15.02.2006, видавник: Кунянська сільська рада з відміткою про виділення майна в натурі за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ;

11. свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського шдприєм.фі (майновий сертифікат), серія та номер: ВIIV №012998, виданий 15.02.2006, видавник: Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Приватно орендне підприємство сільськогосподарське "Колос” з відміткою про виділення майна в натурі за адресою: АДРЕСА_1 ;

12. рішення оформлене у формі протоколу зборів та витягом з протоколу, серія та номер: б.н., виданий 09.04.2016, видавник: загальні збори співвласників майна реорганізованого КСП "Колос" та акт прийому - передачі майна, виданйй 10.04.2016, видавник: сторонни, про виділення майна - нежитлові будівлі (А - хімсклад). за адресою: АДРЕСА_1 від спілки співвласників майна орендодавці ПОП «СП «КОЛОС» до ПОП "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЛОС";

13. рішення оформлене у формі протоколу зборів та витягом з протоколу, серія та номер: б.н., виданий 09.04.2016, видавник: Загальні збори співвласників майна реорганізованого КСП "Колос" та акту прийому - передачі майна, серія та номер: б.н., виданий 10.04.2016, видавник: сторони про виділення майна - нежитової будівлі Млину за адресою: АДРЕСА_2 , від спілки співвласників майна орендодавці ПОП «СП «КОЛОС» до ПОП "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЛОС";

14. рішення оформлене у формі протоколу зборів та витягом з протоколу, серія та номер: б.н., виданий 09.04.2016, видавник: Загальні збори співвласників майна реорганізованого КСП "Колос" та акту прийому - передачі майна, серія та номер: б.н., виданий 10.04.2016, видавник: сторони, про виділення майна - нежитлові будівлі (А – склад запчастин, Б – навіс), за адресою : АДРЕСА_1 , співвласників майна орендодавці ПОП «СП «КОЛОС» до ПОП "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЛОС";

15. рішення оформлене у формі протоколу зборів та витягом з протоколу, серія та номер: б.н., виданий 09.04.2016, видавник: Загальні збори співвласників майна реорганізованого КСП "Колос" та акту прийому - передачі майна, серія та номер: б.н., виданий 10.04.2016, видавник: сторони про виділення майна - склад для зберігання майна (2шт.) (А - склад для зберігання майна; Б - склад для зберігання майна) за адресою: АДРЕСА_1 , від спілки співвласників майна орендодавці ПОП «СП «КОЛОС» до ПОП "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЛОС";

16. рішення оформлене у формі протоколу зборів та витягом з протоколу, серія та номер: б.н., виданий 09.04.2016, видавник: Загальні збори співвласників майна реорганізованого КСП "Колос" та акту прийому - передачі майна, серія та номер: б.н., виданий 10.042016, видавник: сторони про виділення майна - автогараж з заправкою (А, Авх/під, А/під - Автогараж; Б,б,В - заправка), за адресою: АДРЕСА_1 , від спілки співвласників майна орендодавці ПОП «СП «КОЛОС» до ПОП "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЛОС";

17. рішення оформлене у формі протоколу зборів та витягом з протоколу, серія та номер; б.н., виданий 09.04.2016, видавник: Загальні збори співвласників майна реорганізованого КСП "Колос" та акту прийому - передачі майна, серія та номер: б.н., виданий 10.04.2016, видавник: сторони про виділення майна - вагова будка з 30 т. Вагами, за адресою. АДРЕСА_1 , від спілки співвласників майна орендодавці ПОП «СП «КОЛОС» до ПОП "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЛОС";

18. рішення оформлене у формі протоколу зборів та витягом з протоколу, серія та номер: б.н., виданий 09.04.2016, видавник: Загальні збори співвласників майна реорганізованого КСП "Колос" та акту прийому - передачі майна, серія та номер: б.н., виданий 10.04.2016, видавник: сторони про виділення майна - свинарник, за адресою АДРЕСА_1 , від спілки співвласників майна орендодавці ПОП «СП «КОЛОС» до ПОП "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЛОС";

19. рішення оформлене у формі протоколу зборів та витягом з протоколу, серія та номер: б.н., виданий 09.04.2016, видавник: Загальні збори співвласників майна реорганізованого КСП "Колос" та акту прийому - передачі майна, серія та номер: б.н., виданий 10.04.2016, видавник: сторони про виділення майна - овочесховище. (А. А/під, а, а1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , від спілки співвласників майна орендодавці ПОП «СП «КОЛОС» до ПОП "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЛОС";

20. рішення оформлене у формі протоколу зборів та витягом з протоколу, серія та номер: б.н., виданий 09.04.2016, видавник: Загальні збори співвласників майна реорганізованого КСП "Колос" та акту прийому - передачі майна, серія та номер: б.н., виданий 10.04.2016, видавник: сторони про виділення майна - будинок зернової комори (А - будинок зернової комори), за адресою: АДРЕСА_1 , від спілки співвласників майна орендодавці ПОП «СП «КОЛОС» до ПОП "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЛОС";

21. рішення оформлене у формі протоколу зборів та витягом з протоколу, серія та номер: б.н., виданий 09.04.2016, видавник: Загальні збори співвласників майна реорганізованого КСП "Колос" та акту прийому - передачі майна, серія та номер: б.н., виданий 10.04.2016, видавник: сторони про виділення майна - будинок майстерні тракторного стану (А,а - будинок майстерні тракторного стану), за адресою: АДРЕСА_2 , від спілки співвласників майна орендодавці ПОП «СП «КОЛОС» до ПОП "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЛОС";

22. рішення оформлене у формі протоколу зборів та витягом з протоколу, серія та номер: 3, виданий 21.09.2018, видавник: Спілка співласників майна реорганізованого КСП "Колос" с.Куна Гайсинського району та акту, серія та номер: б/н, виданий 21.09.2018, видавник: Спілка співласників майна реорганізованого КСП "Колос" с. Куна Гайсинського району про виділення майна - виробничий будинок зерноочисна машина, за адресою: АДРЕСА_1 , від спілки співвласників майна орендодавці ПОП «СП «КОЛОС» до ПОП "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЛОС";

23. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31680866 від 03.10.2016 року прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району, Вінницька обл.;

24. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер з відкриттям розділу), індексний номер: 31679873 від 03.10.2016 року прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району, Вінницька обл.;

25. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер з відкриттям розділу), індексний номер: 31154885 від 30.08.2016 року прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району, Вінницька обл.;

26. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер з відкриттям розділу), індексний номер: 31153568 від 30.08.2016 року прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району, Вінницька обл.;

27. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер з відкриттям розділу), індексний номер: 31152589 від 30.08.2016 року прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району, Вінницька обл.;

28. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер з відкриттям розділу), індексний номер: 30429081 від 13.07.2016 року прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району, Вінницька обл.;

29. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер з відкриттям розділу), індексний номер: 30364149 від 07.07.2016 року прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району, Вінницька обл.;

30. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер з відкриттям розділу), індексний номер: 30363570 від 07.07.2016 року прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району, Вінницька обл.;

31. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер з відкриттям розділу), індексний номер: 30078955 від 16.06.2016 року прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району, Вінницька обл.;

32. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер з відкриттям розділу), індексний номер: 30078115 від 16.06.2016 року прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району, Вінницька обл.;

33. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 45535148 від 14.02.2019 прийнятим державним реєстратором Барабаш Олегом Сергійовичем, Михайлівської сільської ради Гайсинського району, Вінницька обл.

31.03.2021 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області (головуючий суддя Дєдова С.М.) ухвалено, - заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог задовільнити та залишити без розгляду позов (позовну заяву) в частині позовних вимог ОСОБА_1 , які були ним заявлені у позовній заяві від 18.10.2019 року у цивільній справі № 129/2942/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с. Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП «Колос`Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай з відміткою про виділення майна в натурі, актів приймання-передачі майна, протоколів та витягів з протоколів зборів, рішень державних реєстраторів.

Позивач ОСОБА_2 , отримавши 16.03.2021 року відповідно до поштового повідомлення ухвалу суду від 27.01.2021 року про залишення його позову без руху, у встановлений судом строк вимоги ухвали Гайсинського районного суду від 27.01.2021 року у повному обсязі не виконав та не сплатив судовий збір у розмірі, визначеному ст.4, ч.3, ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а натомість 22.03.2021 року подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та позовну заяву (уточнену) про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай, рішення у формі протоколу загальних зборів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.03.2021 року, згідно із прохальною частиною якої ОСОБА_2 заявив 23 (двадцять три) позовних вимоги немайнового характеру та просив суд:

1. Скасувати рішення у формі протоколу (витягу з протоколу) Загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП «Колос» серія та номер: б/н від 09.04.2016 р. та Акт прийому-передачі майна від 10.04.2016 р.

2. Скасувати рішення у формі протоколу (витягу з протоколу) серія та номер: №3 від 21.09.2018 р., видане Спілкою співвласників майна реорганізованого КСП «Колос» с.Куна Гайсинського району та акт б/н, виданий 21.09.2018 р. Спілкою співвласників майна реорганізованого КСП «Колос» с.Куна Гайсинського району.

3. Визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), видані Кунянською сільською радою:

3.1 - серії BIIV №012995 від 15.02.2006 p.;

3.2 - серії BIIV №012938 від 15.02.2006 p.;

3.3. - серії BIIV №012998 від 15.02.2006 p.;

3.4 - серії BIIV №012996 від 21.02.2006 p.;

3.5 - серії BIIV №012941 від 21.02.2006 p.;

3.6 - серії BIIV №012940 від 21.02.2006 p.;

3.7 - серії BIIV №012990 від 21.02.2006 p.;

3.8 - серії BIIV №012991 від 21.02.2006 p.;

3.9 - серії BIIV №012942 від 21.02.2006 p.;

3.10 - серії BIIV №012992 від 21.02.2006 р.

4. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, №103725805208, індексний номер: 31680866 від 03.10.2016 p., прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, номер запису про право власності в ДРРП: 16700656.

5. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, №1043667305208, індексний номер: 31679873 від 03.10.2016 p., прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, номер запису про право власності в ДРРП: 16699589.

6. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, №1014806605208, індексний номер: 31154885 від 30.08.2016 p., прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, номер запису про право власності в ДРРП: 16172533.

7. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, №1014760205208, індексний номер: 31153568 від 30.08.2016 p., прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, номер запису про право власності в ДРРП: 16171730.

8. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, №1014826605208, індексний номер: 31152589 від 30.08.2016 p., прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, номер запису про право власності в ДРРП: 16172866.

9. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, №969927705208, індексний номер: 30429081 від 13.07.2016 p., прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, номер запису про право власності в ДРРП: 15362969.

10. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, №966136205208, індексний номер: 30364149 від 07.07.2016 p., прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, номер запису про право власності в ДРРП: 15294821.

11. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, №966108205208, індексний номер: 30363570 від 07.07.2016 p., прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, номер запису про право власності в ДРРП: 15294265.

12. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, №949508005208, індексний номер: 30078955 від 16.06.2016 p., прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, номер запису про право власності в ДРРП: 14997000.

13. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, №949460205208, індексний номер: 30078115 від 16.06.2016 p., прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, номер запису про право власності в ДРРП: 14996298.

14. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, №869158405208, індексний номер: 45535148 від 14.02.2019 p., прийняте державним реєстратором Барабаш Олегом Сергійовичем, Михайлівська сільської ради Гайсинського району Вінницької області, номер запису про право власності в ДРРП: 30300761.

При цьому, заявлені позивачем ОСОБА_2 позовні вимоги у позовній заяві (уточненій) від 22.03.2021 року за своїм змістом є аналогічними позовним вимогам, які він вже заявляв раніше у цій справі у позовній заяві від 18.10.2019 року (т.1 а.с.а.с. 3-11), за винятком того, що позовні вимоги, викладені у пунктах із 12 по 21 включно у позовній заяві від 18.10.2019 року, у новій редакції позовної заяви від 22.03.2021 року було скорочено із 10 вимог до 1 (однієї) та визначено цю вимогу в загальному, без уточнення переліку майна, а також викладено у пункті 3 позовної заяви (уточненої) від 22.03.2021 року десять позовних вимог про визнання недійсними та скасування 10 (десяти) свідоцтв про право власності на майнові паї, кожен з яких є предметом окремого судового оскарження та кожна така позовна вимога підлягає оплаті судового збору за кожну таку позовну вимогу.

Крім того, позивачем ОСОБА_2 разом із позовною заявою (уточненою) від 22.03.2021 року було подано квитанцію про доплату судового збору у сумі 9989 грн. 20 коп., а всього із попередньою квитанцією сплачено судовий збір у загальній сумі 10757 грн. 60 коп. за заявлених 14 позовних вимог із розрахунку 768 грн. 40 коп. за одну позовну вимогу немайнового характеру.

26.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами справи та отримавши позовну заяву (уточнену) від 22.03.2021 року ОСОБА_2 , подала до суду заяву, в якій просила суд залишити без розгляду позов ОСОБА_2 , оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Гайсинського районного суду від 27.01.2021 року у повному обсязі та не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному ст.4, ч.3, ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Станом на 01.04.2021 року вимоги ухвали Гайсинського районного суду від 27.01.2021 року стороною позивачів не виконано в повному обсязі та не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному ст.4, ч.3, ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 8) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки 27.01.2021 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області (головуючий суддя Дєдова С.М.) позовну заяву ОСОБА_2 від 18.10.2019 року у цивільній справі № 129/2942/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПОП «Сільськогосподарське підприємство «Колос» залишено без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки в порушення вимог ст.175, ч.4 ст. 177 ЦПК України та ст.4, ч.3, ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору в повному обсязі за заявлені позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких по кожному із позивачів, є об`єктом справляння судового збору відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», тобто з огляду на приписи ст.4, ч.3, ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» кожному із позивачів необхідно було попередньо сплатити на час звернення до суду із позовом судовий збір за кожну заявлену позовну вимогу немайнового характеру, а саме по 768,4 грн. за кожну вимогу; зобов`язано позивача усунути недоліки щодо сплати судового збору за заявлені позовні вимоги; роз`яснено позивачу ОСОБА_2 , що невиконання чи неповне виконання вимог цієї ухвали спричинить залишення позову без розгляду на підставі п. 8) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тобто за змістом ухвали суду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, та не сплатою судового збору позивачами у повному обсязі; вказані вимоги закону роз`яснювались позивачу ОСОБА_2 та його представнику адвокату Клименко І.Ф. неодноразово, а саме ухвалами Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.07.2020 р., 13.11.2020 р., 27.01.2021 року та постановою Вінницького апеляційного суду від 14.01.2021 року, тобто чотири рази, роз`яснювалось про необхідність сплати судового збору у повному обсязі; ці недоліки у встановлений судом строк не усунуто; а також в наступному станом на 01.04.2021 року вимоги ухвали Гайсинського районного суду від 27.01.2021 року стороною позивача не виконано та не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному ст.4, ч.3, ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а натомість 22.03.2021 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та позовну заяву (уточнену) про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай, рішення у формі протоколу загальних зборів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.03.2021 року, згідно із прохальною частиною якої ОСОБА_2 заявив 23 (двадцять три) позовних вимоги немайнового характеру; при цьому, заявлені позивачем ОСОБА_2 позовні вимоги у позовній заяві (уточненій) від 22.03.2021 року за своїм змістом є аналогічними позовним вимогам, які він вже заявляв раніше у цій справі у первісній позовній заяві від 18.10.2019 року (т.1 а.с.а.с. 3-11), за винятком того, що позовні вимоги, викладені у пунктах із 12 по 21 включно у позовній заяві від 18.10.2019 року, у новій редакції позовної заяви від 22.03.2021 року було скорочено із 10 вимог до 1 (однієї) та визначено цю вимогу в загальному, без уточнення переліку майна, а також викладено у пункті 3 позовної заяви (уточненої) від 22.03.2021 року десять позовних вимог про визнання недійсними та скасування 10 (десяти) свідоцтв про право власності на майнові паї, кожен з яких є предметом окремого судового оскарження та кожна така позовна вимога підлягає оплаті судового збору за кожну таку позовну вимогу; крім того, позивачем ОСОБА_2 разом із позовною заявою (уточненою) від 22.03.2021 року було подано квитанцію про доплату судового збору у сумі 9989 грн. 20 коп., а всього із попередньою квитанцією сплачено судовий збір у загальній сумі 10757 грн. 60 коп. за заявлених 14 позовних вимог із розрахунку 768 грн. 40 коп. за одну позовну вимогу немайнового характеру, а за інші 9 (дев`ять) позовних вимог немайнового характеру не сплачено судовий збір, то за таких обставин у їх сукупності на підставі п. 8) ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов (позовна заява) в частині позовних вимог ОСОБА_2 , які були ним заявлені у позовній заяві від 18.10.2019 року у цивільній справі № 129/2942/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с. Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП «Колос`Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай з відміткою про виділення майна в натурі, актів приймання-передачі майна, протоколів та витягів з протоколів зборів, рішень державних реєстраторів та позовна заява (уточнена) ОСОБА_2 від 22.03.2021 року у цивільній справі № 129/2942/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с. Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП «Колос`Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай, рішення у формі протоколу загальних зборів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень підлягають залишенню без розгляду на підставі ч.11 ст. 187, п. 8) ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч.11 ст. 187, п. 8) ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

Ухвалив:

Залишити без розгляду позов (позовну заяву) в частині позовних вимог ОСОБА_2 , які були ним заявлені у позовній заяві від 18.10.2019 року у цивільній справі № 129/2942/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с. Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП «Колос`Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай з відміткою про виділення майна в натурі, актів приймання-передачі майна, протоколів та витягів з протоколів зборів, рішень державних реєстраторів та позовну заяву (уточнену) ОСОБА_2 від 22.03.2021 року у цивільній справі № 129/2942/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с. Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП «Колос`Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай, рішення у формі протоколу загальних зборів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: