Рішення № 95983713, 02.04.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1338/19

Номер провадження 2/213/734/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Нестеренка О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» 11.04.2019 звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з солідарно відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 по 01.03.2019 у розмірі 26152,07 грн., інфляційні втрати у сумі 3234,95 грн. та 3% річних у розмірі 913,92 грн., а всього стягнути 30 300,94 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що підприємство надає послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно з вимогами ЖК України, Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», та умов типового договору зобов`язане здійснювати оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку і встановлених тарифів.

Позивач зазначає, що теплова енергія поставляється відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі отримують ці послуги, користуються ними, що свідчить про те, що між сторонами фактично укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, однак не здійснюють оплату за наданні послуги, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість за централізоване опалення. Наявність заборгованості надає позивачу можливість пред`явити також до відповідача вимогу про стягнення втрат від інфляції та 3% річних.

Заочним рішенням від 08 серпня 2019 року позовні вимоги було задоволено, заборгованість стягнута солідарно з відповідачів в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.02.2021 заочне рішення було скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідних клопотань від сторін не надходило.

За таких обставин справа розглядається у письмовому провадження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідачі відзив на позовну заяву не подали, але відповідач ОСОБА_3 надала пояснення в порядку п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, в яких зазначила, що проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки заборгованість нарахована, починаючи з жовтня 2013 року, тобто поза межами строку позовної давності. Тому просила застосувати строк позовної давності як до основної заборгованості, так і до сум, нарахованих внаслідок прострочення заборгованості.

Крім того, зазначила, що позивачем невірно застосовано індекс інфляції, який не відповідає даним Державної служби статистики, значно перевищує його.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.22-24/, а отже є споживачами послуг, які надає АТ «Криворізька теплоцентраль».

Згідно з випискою з особового рахунку квартира відноситься до комунальної власності /а.с.6а/, і оскільки нормою ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-4 від 24.06.2004 в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин між сторонами, визначено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, то відповідачі, як особи місце проживання яких зареєстроване за вказаною адресою, повинні оплачувати послуги, що надає Позивач.

Приписами ст.ст.67-68 ЖК України, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, що діяла під час виникнення правовідносин, визначено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, які оплачуються споживачами щомісяця у встановлені строки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частина 5 пункту 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, передбачає обов`язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію.

Відповідно п.18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим...».

Оскільки відповідачі кошти за спожиті послуги з теплопостачання не сплачували, станом на 01.03.2019 виникла заборгованість за централізоване опалення у розмірі 26 152,07 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с.6-7/.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного відповідачам нараховано інфляційні збитки – 3234,95 грн. і 3% річних – 913,92 грн. /а.с.8/.

Встановленим судом обставинам відповідають правовідносини із невиконання споживачем зобов`язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань і наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем доведено, що відповідачі є користувачами послуг з теплопостачання, які надає позивач, і внаслідок неналежного виконання відповідачами обов`язку щодо оплати комунальних платежів, було порушено право позивача на своєчасне отримання коштів за надані послуги.

Водночас, суд враховує, що відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування строку позовної давності, і виходить із наступного.

Так, статтями 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з приписами ст.259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Разом з тим, між позивачем та відповідачем письмовий договір про збільшення строку позовної давності не укладався.

Положеннями ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Разом з тим, нормою ст.261 ЦК України визначено початок перебігу позовної давності, який згідно з частиною першою цієї статті починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Як встановлено судом, відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 , остання оплата послуг, що надає Позивач, була здійснена ними у вересні 2015 року у сумі 350 грн. /а.с.6/, що відповідно до положень ч.1 ст.264 ЦК України розцінюється судом як визнання відповідачами обов`язку перед позивачем, а тому з жовтня 2015 року розпочався перебіг позовної давності і у позивача виникло право на подання позову. Позивач звернувся до суду у квітні 2019 року, тобто поза межами трирічного строку позовної давності.

Водночас, оскільки відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 11.04.2016 по 01.03.2019 (саме по цю дату позивачем заявлено вимоги та надано розрахунок) у розмірі 25 335,18 грн.

Відповідно, суд вважає, що розмір інфляційних втрат та 3 % річних має обраховуватись, виходячи із вказаної суми боргу, індексу інфляції, кількості днів прострочення виконання грошового зобов`язання, і приходить до висновку, що за період з 11.04.2016 по 01.03.2019 розмір інфляційних втрат становить 2376,70 грн., а розмір 3 % річних – 673,58 грн.

Крім того, суд враховує, що згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради ОСОБА_3 має реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 08.06.2004 по 18.12.2020 /а.с.92/, тобто на момент виникнення боргу - 01.10.2013 була неповнолітньою і не могла відповідати за заборгованість з комунальних послуг перед позивачем у вказаний ним період. Оскільки повноліття ця особа досягла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що в період з 09.03.2015 по 01.03.2019 відповідач ОСОБА_3 мала нести солідарну відповідальність разом з іншими відповідачами за користування житлом.

Але з врахуванням строку позовної давності, підлягає стягненню заборгованість за період з 11.04.2016 по 01.03.2019.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на Відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому підлягає стягненню з відповідачів судовий збір у частковому розмірі, а саме у розмірі 1799,56 грн.

Керуючись ст.ст.67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 256, 319, 322, 509, 525, 543, 625 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП за даними ДФС не встановлено, ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», ЄДРПОУ 00130850, заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 11.04.2016 по 01.03.2019 у розмірі 25 335,18 грн., 3 % річних у розмірі 673,58 грн., інфляційні втрати у розмірі 2376,70 грн., а всього стягнути 28 385 (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 46 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на повернення судового збору 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП за даними ДФС не встановлено, на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на повернення судового збору 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на повернення судового збору 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 85 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація про учасників справи:

Позивач: АТ «Криворізька теплоцентраль» - 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1;

Відповідачі: ОСОБА_1 - АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_2 - АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_3 - АДРЕСА_4 .

Повне рішення складено 02.04.2021.

Суддя О.М. Нестеренко