Ухвала суду № 95983470, 01.04.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/4975/20

провадження 2з/201/90/2021

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Головне управління держгеокадастру в Дніпропетровській області і відділ у місті Дніпрі Головного управління держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, записів про право власності і визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, записів про право власності і визнання права власності на земельні ділянки; позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися, справу було призначено до судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування, забезпечення доказів, в якому ставилося питання про витребування у відділі у місті Дніпрі Головного управління держгеокадастру в Дніпропетровській області

оригіналів документів (документації) із землеустрою (матеріали), що включені до Державного фонду документації із землеустрою: код технічної документації 2016МФ13ДНДН000435, назва технічної документації «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , будівництво та обслуговування жб, госп. будівель і споруд» (кадастровий номер 1210100000:03:109:0069), що, на думку цього представника позивача стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно для доказу позовних вимог, розгляду справи, оскільки отримати їх (вказані документи) позивач або його представник не можуть.

Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов`язковою.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та заяви про витребування доказів, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки законом не передбачено право чи обов`язок суду збирати і надавати в справу докази на підтвердження позиції чи вимогу будь-якої сторони, частина витребуваних документів матеріалах справи вже є (наданих при подачі позову /копії договору, листування, паспорту, квитанції та інш./ і вже витребуваних судом), не зазначено в законі і можливість забезпечення та витребування доказів саме для проведення певних процесуальних дій, також у заяві не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та з якою метою потрібно їх забезпечити, а тому з урахуванням вище викладених обставин не може суд прийняти до уваги наполягання заявника на вимогах свого клопотання, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим об`єктивно не підтверджуються. Не вказано також для чого потрібно в такому порядку витребувати вказані документи (тільки огляд, чи і долучення, дослідження чи інш. /для чого?/), невідомо кому потрібно ці матеріали – можливо для проведення експертизи, але клопотання таке не заявлене (та в якому вигляді потрібно витребовувати інформацію /для чого саме в такому вигляді/), про що вони будуть свідчити.

За клопотанням сторони позивача судом вже була 29 січня 2021 року винесена ухвала про забезпечення доказів по цим же документам і управлінням держгеокадастру вказана ухвала суду виконана і відповідні документи надані. Представником позивача не зазначено, для чого саме потрібно витребовувати оригінали цих же документів, оскільки клопотання про проведення експертизи не заявлене, а надані копії належних чином завірені.

Вирішення питань заявленого клопотання можливе і без окремого забезпечення доказів шляхом дослідження матеріалів справи в передбаченому законом порядку.

Судом в цьому складі справа ще не розглядається по суті, пояснення сторони не давали, матеріали справи не досліджені, перевірка доказів не проведена, клопотання розглянуто не всі, інших доказів на підтримку клопотання не надано.

Суду до цього клопотання не надано доказів того, що вказаний позивач або його представник зверталися до вказаних осіб (відповідача, держгеокадастру та інш.) стосовно надання названих матеріалів чи документів та що їм було відмовлено в цьому або неможливо надання вказаних в клопотанні доказів.

При таких обставинах суд вважає не можливим задоволення клопотання в такому вигляді про забезпечення, витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 103, 116-118,182, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у відділі у місті Дніпрі Головного управління держгеокадастру в Дніпропетровській області оригіналів документів (документації) із землеустрою (матеріали), що включені до Державного фонду документації із землеустрою: код технічної документації 2016МФ13ДНДН000435, назва технічної документації «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , будівництво та обслуговування жб, госп. будівель і споруд» (кадастровий номер 1210100000:03:109:0069) (мабудь) з метою долучення до матеріалів справи та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі відмовити.

Ухвала набрала законної сили 01 квітня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -