Ухвала суду № 95983321, 29.03.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/13156/19

Провадження № 2/932/978/21

29 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа – виконавчий комітет Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа – виконавчий комітет Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року задоволено заяву судді Кудрявцевої Т.О. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа – виконавчий комітет Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021 року справу передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З матеріалів справи вбачається, що провадженні в ній відкрито 04.09.2019 року за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи категорію та складність справи, кількість учасників справи, значення справи для сторін, той факт, що спір виник з житлових правовідносин, беручи до уваги, що право на житло відноситься до конституційно гарантованого, вважаю, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради, не визнає свого обов`язку з надання житлового приміщення позивачу замість втраченого ним внаслідок незаконного засудження та вважає, що такий обов`язок існує у Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради. В свою чергу, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради у наданих позивачем до суду відповідях на його звернення посилається на те, що Департаменту на цей час не надано повноважень з ведення квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, в тому числі і соціального квартирного обліку. Квартирний облік громадян буде здійснюватися відповідним виконавчим органом Дніпровської міської ради, якому будуть надані відповідні повноваження, що зазначено у листі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 10.02.2021 року, який надіслано позивачу внаслідок його звернення до виконавчого комітету міської ради з заявою про надання рівноцінного житла.

Залучена до участі у справі, як відповідач, Дніпровська міська рада, згідно із наданими нею письмовими поясненнями, позовних вимог ОСОБА_1 не визнає, оскільки останнім, зокрема, не доведено факт належності йому на праві власності житла. В цей же час, міською радою не зазначено, якому саме з її виконавчих органів делеговані відповідні повноваження з ведення квартирного обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, в тому числі і соціального квартирного обліку.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 13.09.2002 року за рішенням начальника прикордонної застави «Севастополь» в/ч 2161ж, йому надано житло у вигляді квартири по АДРЕСА_1 , що на території військового містечка № 2161. Доказом цього, на думку позивача, є додаток № 1 до позовної заяви – копія його паспорту з відміткою про місце реєстрації.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, що ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За викладених обставин, по справі, зокрема, для усунення всіх суперечностей щодо належного відповідача, слід повторно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа – виконавчий комітет Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 травня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол