Ухвала суду № 95980492, 01.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Київ № 640/8635/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каркашьян С.К., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи:

за позовомОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Києві Державного бюро розслідуваньпровизнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Києві Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021, адміністративний позов №640/8635/21 передано судді Каракашьяну С.К.

Ознайомившись із позовною заявою, суддею Окружного адміністративного суду м. Києва Каракашьяном С.К. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №640/8635/21.

Так, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000291 від 29.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, за фактом постановлення завідомо неправосудного рішення суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьяном С.К . В процесі даного розслідування С. Каракашьяна було допитано в якості свідка.

Суддею Каракашяном С.К. було направлено повідомлення про втручання у діяльність до Вищої ради правосуддя, та повідомлення про вчинення злочину - до Генерального прокурора.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку є підстави, за якими суддя Каракашьян С.К. не може брати участь в розгляді даної справи, а тому, заява про самовідвід, підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 36, 37, 39, 40, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Каракашьяна С.К.

2. Відвести суддю Каракашьяна С.К. від розгляду справи №640/8635/21.

3. Справу передати на автоматизований автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян