Рішення № 95980394, 01.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Київ №640/18738/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ « 112-ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення»провизнання протиправним та скасування рішення

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним і скасування рішення Національної ради від 23.04.2020 №541 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК 112», м. Київ (НР №00076-м від 22.07.2013, супутникове ТБ, логотип: « 112 Україна»).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на протиправність оскаржуваного рішення з огляду на те, що воно суперечить об`єктивним обставинам, має завчасну констатацію про порушення позивачем вимог законодавства, прийняте з порушенням установленої законодавством процедури. Прийняття відповідачем такого протиправного рішення щодо позивача є намаганням застосувати до позивача як телерадіоорганізації обмежувальні заходи та втрутитись у його діяльність, що є неприпустимим у демократичному суспільстві.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому стверджуючи про необґрунтованість позовних вимог, просив суд відмовити у їх задоволенні, оскільки уважає оскаржуване рішення обґрунтованим та таким, що прийняте в межах повноважень, у спосіб та на підставі законодавства.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач заперечив доводи відповідача про правомірність оскаржуваного рішення, викладені у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 17.08.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що позивач є суб`єктом господарювання, що здійснює діяльність у сфері телевізійного мовлення на підставі ліцензій, виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, зокрема, ліцензії від 22.07.2018 НР №00076 на вид мовлення: супутникове мовлення.

На засіданні 23.04.2020 відповідач прийняв рішення №541 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК « 112-ТВ», м. Київ (НР №00076 від 22.07.2013, супутникове ТБ, логотип « 112 Україна») (далі також - оскаржуване рішення).

Позапланову перевірку призначено з метою перевірки дотримання позивачем вимог:

- абзацу десятого частини другої статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (не допускається використання телерадіоорганізацій для: трансляції аудіовізуальних творів (фільмів, телепередач, крім інформаційних та інформаційно-аналітичних телепередач), одним із учасників яких є особа, внесена до Переліку осі, які створюють загрозу національній безпеці, оприлюдненого на веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв. При цьому учасником аудіовізуального твору вважається фізична особа, яка брала участь у його створення під власним ім`ям (псевдонімом) або як виконавець будь-якої ролі, виконавець музичного твору, що використовується в аудіовізуальному творі, автор сценарію та/або текстів чи діалогів, режисер-постановник, продюсер);

- пункту а) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (телерадіоорганізація зобов`язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії).

Оцінюючи зазначений наказ суд виходить із такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, регулюються Законом України «Про телебачення і радіомовлення», а також Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

Відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» телерадіоорганізація - зареєстрована у встановленому законодавством порядку юридична особа, яка на підставі виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення ліцензії на мовлення створює або комплектує та/чи пакетує телерадіопрограми і/або передачі та розповсюджує їх за допомогою технічних засобів мовлення.

Відповідно до абзацу десятого частини другої статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» не допускається використання телерадіоорганізацій для трансляції аудіовізуальних творів (фільмів, телепередач, крім інформаційних та інформаційно-аналітичних телепередач), одним із учасників яких є особа, внесена до Переліку осіб, які створюють загрозу національній безпеці, оприлюдненого на веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв. При цьому учасником аудіовізуального твору вважається фізична особа, яка брала участь у його створенні під власним ім`ям (псевдонімом) або як виконавець будь-якої ролі, виконавець музичного твору, що використовується в аудіовізуальному творі, автор сценарію та/або текстів чи діалогів, режисер-постановник, продюсер.

Відповідно до пункту а) частини першої статті 59 вищевказаного Закону телерадіоорганізація зобов`язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну раду з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цим законом.

За змістом статті 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює, поміж іншого, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами вимог законодавства України щодо реклами та спонсорства у сфері телерадіомовлення; офіційний моніторинг телерадіопрограм.

Згідно з приписами статті 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада, поміж іншого, здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» порядок організації та внутрішньої роботи Національної ради, що не врегульований цим Законом, визначається Регламентом Національної ради, який за поданням голови або не менше трьох членів Національної ради затверджується Національною радою більшістю від її складу. Регламент Національної ради не може суперечити вимогам Конституції України, цього та інших законів України.

Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 29.04.2015 №581 затверджено Регламент Національної ради.

Реалізація наглядових повноважень Національної ради здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.02.2012 №115, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.02.2012 №313/20626 (у редакції рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 09.11.2017 №2127) (далі - Інструкція №115).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкції Національна рада здійснює наглядові повноваження, зокрема, шляхом здійснення моніторингу телерадіопрограм, а також проведення перевірок (планових або позапланових, виїзних або безвиїзних).

Таким чином, до повноважень відповідача належить прийняття рішення про проведення, зокрема, позапланових виїзних перевірок.

Пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції визначено, що однією з підстав для призначення позапланових перевірок є, виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм, а також програм, що надаються у складі програмної послуги, ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.

Під час позапланової перевірки з`ясовують виключно ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні на право проведення позапланової перевірки.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 17 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» кожен акт індивідуальної дії Національної ради повинен містити мотивувальну частину, в якій зазначаються щонайменше такі дані, зокрема, обставини, з настанням яких закони України пов`язують виникнення у Національної ради повноважень приймати відповідний акт, а також посилання на докази, якими підтверджується настання таких обставин.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для його прийняття стало виявлення Національною радою за результатами моніторингу мовлення позивача 10.04.2020 о 13:05 год. анімаційного фільму «Необычное путешествие Серафимы» (виробник: Російська Федерація, 2015, «КиноАтис», фонд преподобного Серафима Саровського , режисер Сергій Антонов ) за участю ОСОБА_3 , прізвище якого внесено до Переліку осіб, які створюють загрозу національній безпеці, оприлюдненого на веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв - Міністерства культури України, що є ознакою порушення вимог абзацу десятого частини другої статті 6 та пункту а) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Дійсно, судом встановлено, що у пункті 95 Списку діячів культури, дії яких створюють загрозу національній безпеці України, розміщеному на веб-сайті Міністерства культури України за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів пункту 2 розділу І Інструкції:

- акт моніторингу - службовий документ, складений уповноваженою особою Національної ради, в якому відображаються результати моніторингу;

- моніторинг - комплекс заходів, спрямованих на фіксацію і аналіз мовлення або програмної послуги, який здійснюється шляхом запису, перегляду (прослуховування) телерадіопрограм, що розповсюджуються ліцензіатами.

Зі змісту пунктів 1-4 розділу ІІ Інструкції №115 вбачається, що об`єктами моніторингу є телерадіопрограми, які транслюються (ретранслюються) на території України, та телерадіопрограми, що надаються у складі програмної послуги. Уповноваженими особами, які здійснюють моніторинг є: представники Національної ради в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, працівники секретаріатів представників Національної ради, а також працівники відповідних структурних підрозділів Національної ради, до посадових обов`язків яких належить здійснення моніторингу.

Залежно від мети здійснення розрізняють такі види моніторингу: комплексний - здійснюється для дослідження всіх параметрів впродовж обсягу часу, визначеного ліцензією на мовлення, або надання програмної послуги ліцензіатом; тематичний - здійснюється для дослідження певних параметрів телерадіопрограми або програмної послуги; вибірковий - здійснюється для дослідження мовлення ліцензіата у визначені проміжки ефірного часу.

Моніторинг телерадіопрограм передбачає: запис та збереження телерадіопрограм спеціалізованим технологічним обладнанням для приймання, запису і зберігання телерадіопрограм; перегляд (прослуховування) записаних телерадіопрограм; аналіз отриманих результатів і складання акта моніторингу; зберігання записів телерадіопрограм (за необхідності).

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції №115 встановлено вимоги до акта моніторингу телерадіопрограм телерадіоорганізації, в якому повинні зазначатися: найменування телерадіоорганізації; номер ліцензії; технічні параметри мовлення; вихідні дані (логотип, позивні); дату мовлення ліцензіата, що є предметом моніторингу; час початку програм (передач) (за необхідності); елементи програмного наповнення (за необхідності); назву програм (передач) (за необхідності); мову програм (передач) (за необхідності); жанр (тип) програм (передач) (за необхідності); програми (передачі) власного виробництва (за необхідності); національний/іноземний аудіовізуальний продукт (за необхідності); хронометраж програм (передач) (за необхідності); посаду, прізвище та ініціали уповноваженої особи, яка здійснила моніторинг; дату складання акта моніторингу; іншу інформацію залежно від предмета та виду моніторингу.

Моніторинг ефіру позивача за 19.04.2020 здійснено уповноваженою особою - т.в.о начальника відділу моніторингу ОСОБА_4 відповідно до Положення про відділ моніторингу управління контролю та аналізу телерадіомовлення, затвердженого рішенням Національної ради ід 13.12.2018 №2199 «Про затвердження положень про структурні підрозділи Національної ради» (далі також - Положення), та витягу з наказу від 23.03.2020 №60-к, яким на вказаного працівника Національної ради з 23.03.2020 покладено виконання обов`язків начальника відділу моніторингу управління контролю та аналізу телерадіомовлення.

Відповідно до пункту 6 вказаного Положення т.в.о.начальника відділу моніторингу узагальнює результати моніторингів, складає акти моніторингу.

За висновком суду, акт моніторингу телепрограм позивача, які транслювалися 19.04.2020, складений уповноваженою на те особою та відповідає встановленим законодавством вимогам, оскільки містить: найменування позивача як телерадіоорганізації, щодо якої здійснювався моніторинг; номер ліцензії; технічні параметри мовлення; вихідні дані (логотип, позивні); дату мовлення ліцензіата, що є предметом моніторингу; назву та час початку передачі, мову передачі; інформацію про передачу; хронометраж передачі; посаду, прізвище та ініціали уповноваженої особи, яка здійснила моніторинг; дату складання акта моніторингу та підпис особи, яка склала акт моніторингу.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІ Інструкції №115 інформація, отримана під час моніторингу, може бути використана для:

- повідомлення ліцензіатів про порушення ними законодавства та/або умов ліцензій;

- підготовки аналітичних та інформаційних матеріалів про стан телерадіомовлення в Україні та підготовки рішень Національної ради;

- розгляду питань про факти порушень законодавства у сфері телебачення і радіомовлення;

- проведення перевірок ліцензіатів.

Відтак, акт моніторингу складений уповноваженою особою в установленому порядку та відповідно до встановлених вимог може бути належним і допустимим доказом щодо допущеного в ефірі телерадіокомпанією того чи іншого порушення.

У разі виявлення внаслідок моніторингу телерадіопрограм, що транслювалися телерадіоорганізацією, ознак порушення вимог законодавства Національна рада вправі призначити її позапланову перевірку.

Отже, зважаючи на встановлення актом моніторингу ознак вчинення позивачем порушень вимог законодавства, Національна рада мала право призначити його позапланову перевірку з метою перевірки наявності таких порушень.

При цьому суд звертає увагу, що як зазначено в оскаржуваному рішенні, моніторингом телепередач, що транслювалися позивачем 19.04.2020, встановлено наявність саме ознак порушення вимог абзацу десятого частини другої статті 6 та пункту а) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а не безпосередньо порушення цих правових норм, що спростовує твердження позивача про те, що в оскаржуваному рішенні Національна рада констатувала факт порушення ним вимог законодавства.

Окрім того, всупереч доводам позивача, оскаржуване рішення містить дату та час встановлення ознак порушення позивачем вимог закону, якими відповідно до акту моніторингу є час демонстрування позивачем вищевказаного анімаційного фільму, а саме 19.04.2020 о 13:05 год.

Відтак, встановивши наявність ознак порушення вимог закону, відповідач з метою зазначених обставин обґрунтовано та в межах повноважень вирішив провести позапланову перевірку позивача.

Суд критично сприймає доводи позивача про те, що вирішуючи питання про призначення згаданої позапланової перевірки, Національна рада повинна була чітко встановити статус учасника ОСОБА_3 в анімаційному фільмі «Необыкновенное путешествие Серафимы», який демонструвався позивачем, а також правову підставу, яка забороняє трансляцію анімаційних фільмів із особами саме такого статуту, що робить їх учасником. На переконання суду, зазначені обставин, на які вказує позивач, підлягають встановленню та перевірці саме в ході його позапланової перевірки, призначеної відповідачем, а не під час вирішення останнім питання про призначення такої перевірки.

Перевіряючи дотримання відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення, суд звертає увагу на наступне.

Розділом 3 Регламенту Національної ради визначено процедуру підготовки проектів рішень та матеріалів до них на засіданні Національної ради.

Згідно з пунктом 3.2.2 Регламенту порядок денний засідання Національної ради формується на підставі заявок за підписом начальників структурних підрозділів апарату Національної ради не пізніше ніж за шість календарних днів до засідання, крім питань, які визначені головою Національної ради, членами Національної ради невідкладними.

Проекти рішень та матеріали до них, що надійшли пізніше встановленого терміну, реєструються відділом протокольно-організаційної роботи та подаються до порядку денного наступного засідання Національної ради, членами Національної ради як невідкладні (пункт 3.2.9 Регламенту).

Відповідно до пункту 3.3.11 Регламенту підготовлені для розгляду на засіданні Національної ради проекти рішень та матеріали до них мають бути надані для ознайомлення Голові Національної ради, членам Національної ради не пізніше ніж за три робочих дні до дати проведення засідання. У виняткових випадках проекти рішень можуть надаватися безпосередньо на засіданні Національної ради.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» член Національної ради має право, зокрема, пропонувати для включення до порядку денного засідання Національної ради питання, що належать до її компетенції.

Як убачається з протоколу засідання Національної ради від 23.04.2020 №13, під час відкриття та затвердження порядку денного засідання Національної ради 23.04.2020 член Національної ради Зіневич Ю. запропонував додати до порядку денного два питання і розглянути їх як невідкладні відповідно до пункту 3.2.2 Регламенту, зокрема, питання про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК « 112-ТВ».

Відповідно до пункту 3.5.13 Регламенту голосування здійснюється кожним членом Національної ради особисто шляхом підняття руки. Рішення Національної ради уважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше п`яти членів Національної ради. Рішення, які не отримали необхідної кількості голосів, вважаються неприйнятими.

З вищевказаного протоколу вбачається, що під час голосування про включення до порядку денного та визнання невідкладним питання про призначення позапланової виїзної перевірки позивача проголосувало «за» - 7 членів Національної ради, «проти» - 0, «утримались» - 0, тобто рішення прийняте одноголосно.

Отже, включення до порядку денного питання про проведення позапланової перевірки позивача як невідкладеного не суперечить ані нормам Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», ані Регламенту.

Згідно з доводами відповідача відповідно до вищевказаних норм Регламенту проект оскаржуваного рішення Національної ради підготовлено в установленому порядку та надано його членам Національної ради разом з матеріалами, що стосуються його прийняття, в тому числі й акт моніторингу та запис телепрограми, які завчасно до засідання дослідили ці докази.

Наведене спростовує доводи позивача про те, що членами Національної ради при прийнятті рішення не досліджувалися докази ознак порушень ним вимог законодавства.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 17 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» кожен акт індивідуальної дії Національної ради повинен містити мотивувальну частину, в якій зазначаються щонайменше такі дані, зокрема, обставини, з настанням яких закони України пов`язують виникнення у Національної ради повноважень приймати відповідний акт, а також посилання на докази, якими підтверджується настання таких обставин.

З огляду на викладене не заслуговують на увагу суду доводи позивача про те, що до оскаржуваного рішення відповідачем не долучено акт моніторингу та інші результати моніторингу, оскільки відповідно до приписів вищевказаної правової норми зазначене рішення містить посилання на акт моніторингу телепрограм, що транслювалися позивачем 19.04.2020 як на доказ виявлення ознак порушення вимог законодавства. Зазначена правова норма не містить обов`язку відповідача долучати до рішення про призначення перевірки акт моніторингу телерадіоорганізації.

Таким чином, в оскаржуваному рішенні містяться дані щодо ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства, підтверджені актом моніторингу позивача за 19.04.2020, який є належним доказом на підтвердження обставин, з настанням яких у Національної ради виникли повноваження для прийняття рішення про призначення його перевірки.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення Національної ради, тому підстави для визнання його протиправним і скасування у суду відсутні.

З огляду на викладене суд критично сприймає доводи позивача про невиправдане втручання відповідача у його діяльність як засобу розповсюдження інформації та намагання застосувати щодо нього обмежувальні заходи.

Що стосується самої суті порушень, в яких відповідач вбачає ознаки порушення позивачем вимог законодавства, то висновок відповідача в оскаржуваному рішенні про наявність таких ознак не є тотожним його висновку про порушення ним вимог законодавства.

Висновок про порушення позивачем вимог законодавства може бути складений Національною радою лише за результатами його перевірки, проведеної на підставі оскаржуваного рішення.

Відтак, позовні вимоги ТОВ «ТРК « 112-ТВ» є необґрунтованими та задоволенню судом не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову в повному обсязі підстави для відшкодування позивачу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко