Рішення № 95979966, 01.04.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/3009/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській областіпро визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення коштів У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також – позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (надалі також – відповідач, ГУ Держпродспоживслужби) та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

визнати порушення відповідачем норм Закону України «Про звернення громадян», а саме не розгляд її звернень в місячний термін та порушення статі 19 Закону - об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви і скарги, скасовувати рішення, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, поновлювати права, роз`яснити порядок оскарження, вживати заходи до усунення причин, що породжують скарги;

визнати бездіяльність відповідача в захисті прав споживачів під час карантину та в захисті споживачів від зловживань монополістів протиправною;

стягнути з відповідача на її користь 37 500,00 грн та всі інші витрати, пов`язані з цим позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що Держпродспоживслужба неодноразово порушила норми Закону України «Про звернення громадян», зокрема, щодо строку розгляду її звернень, повноти та не всебічності їх розгляду, щодо ознайомлення з матеріалами її розгляду, інших нормативних актів, проявила бездіяльність в захисті прав споживачів, що особливо неприпустимо в період карантину, введеного по причині розповсюдження COVID-19. Бездіяльність ГУ Держпродспоживслужби на протязі всього цього часу зробила можливим ситуацію, коли позивач виявилася відрізаною від телекомунікацій. Така ситуація нанесла їй моральну шкоду, яка за мінімальними підрахунками вираховується наступним чином: 300 грн в день помножити на кількість відключених від комунікації - 125 днів. Сума шкоди: 37 500 грн.

Відповідач у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю, обґрунтовуючи тим, що всі звернення позивача, з урахуванням встановлених карантинних обмежень та вимог законодавства щодо одержання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), розглянуті своєчасно, повно та всебічно. Право позивача щодо ознайомлення з матеріалами її звернень з боку відповідача було дотримано та забезпечено. Відповідач вважає, що тривалий розгляд звернень позивача не може свідчити про завдання особі шкоди та про наявність підстав для її відшкодування оскільки для наявності зобов`язання по відшкодуванню шкоди, потрібна наявність незаконного рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, протиправність дій її завдання та причинний зв`язок між його діями та шкодою, які підлягають доказуванню на загальних підставах та є обов`язком позивача. Проте, належних та допустимих доказів на підтвердження протиправних дій чи бездіяльності відповідача, позивачем не надано, а тому підстави для стягнення моральної шкоди відсутні. Стверджуючи про те, що відповідачем завдано моральну шкоду, позивачем не доведено факту завдання немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які спричинили негативні зміни у житті особи. Як і не доведені самі негативні зміни у житті. Також, позивачем не обґрунтовано розмір відшкодування моральної шкоди та не підтверджено її документально.

У відповіді на відзив та поясненнях позивач зазначила, що відповідач здійснив розгляд її звернень неналежним чином, в свою чергу не захистив її права як споживача.

У запереченнях та поясненнях відповідач зазначив, що всі звернення позивача були розглянуті в повній мірі, про результати розгляду позивач була поінформована своєчасно. А перевірка Укртелекому була проведена з дотриманням порядку, передбаченого чинним законодавством. Крім того, зазначив, що позивач не є абонентом телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ Держпродспоживслужби про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліку.

Ухвалою суду від 07.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена - ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року скасовано, а справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліку.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22.02.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Із скаргами від 10.03.2020 щодо неякісної послуги радіомовлення, завищеної абонентської плати за користування радіоточкою, щодо намагання підвищити абонентську плату за телефон, щодо підвищення абонентської плати за Інтернет, щодо роботи центру обслуговування абонентів ПАТ Укртелеком, щодо нарахування боргів з боку ПАТ «Укртелеком» позивач звернулася до відповідача (а.с. 45-50, том 1).

27.03.2020 за № 15.3-10/2/5220 Держпродспоживслужба за результатами розгляду звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 19.03.2020 № Б-96 погодила відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині захисту прав споживачів на підставі звернення фізичної особи про порушення її законних прав суб`єктом господарювання ПАТ «Укртелеком» за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 76 (а.с. 122, том 1).

У відповідь на лист від 18.03.2020 № Б-96-Б-103 з приводу звернень позивача щодо порушення законодавства про захист прав споживачів ПАТ «Укртелеком» на адресу ГУ Держпродспоживслужби листом від 06.04.2020 № 14-18/72 надало пояснення з приводу інформації, викладеної у зверненнях ОСОБА_1 (а.с. 118-120, том 1).

Листами від 02.04.2020 № Б-96-Б-10 та від 22.04.2020 № Б-96-Б-103 відповідач повідомив позивача про те, що ГУ Держпродспоживслужби отримано погодження Держпродспоживслужби України від 27.03.2020 на проведення позапланової перевірки ПАТ «Укртелеком» і перевірка буде проведена після зняття обмежувальних заходів, пов`язаних з установленням на усій території України карантину (а.с. 58, 59, том 1).

05.06.2020 відповідачем прийнято накази «Про проведення позапланової перевірки» № 710-п, № 714-п, № 733-п, згідно яких наказано здійснити з 23.06.2020 по 07.07.2020 позапланову перевірку ПАТ «Укртелеком» та відповідно видано Направлення на перевірку від 05.06.2020 № 710-п/695, № 714-п/699, № 733-п/718 (а.с. 17-22, том 2).

У відповідь з приводу звернень позивача ПАТ «Укртелеком» на адресу ГУ Держпродспоживслужби листом від 02.07.2020 № 14-18/144 надало пояснення з приводу інформації, викладеної у зверненнях ОСОБА_1 (а.с. 125-141, том 1).

07.07.2020 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів відповідачем складено Акт № 076, в якому, з-поміж іншого, зазначено, що відповідно до пояснень суб`єкта господарювання та п.1 ст. 62 Закону тарифи на послугу проводового радіомовлення не належить до загальнодоступних телекокомунікаційних послуг, тому тарифи на цю послугу встановлюються суб`єктом господарювання самостійно. Через зростання експлуатаційних витрат оператор переглянув тарифи та змінив тариф на послуги проводового радіомовлення. Слід зауважити, що через сучасні засоби комунікації спостерігається постійне зменшення кількості користувачів послуги радіомовлення. При цьому обсяг витрат на утримання мережі від скорочення кількості споживачів не зменшується. Витрати компанії лише збільшуються, зокрема через подорожчання матеріальних та енергетичних ресурсів.

Послуга проводного радіомовлення все ще необхідна для певної аудиторії. Розуміючи важливість цієї послуги ЧФ ПАТ «Укртелеком» робить все можливе для підтримки радіо

мережі у робочому стані, незважаючи на збитковість цієї послуги. Однак, через зростання експлуатаційних витрат оператор, як й інші оператори, змушений переглядати тарифи, приводячи їх до економічно обґрунтованого рівня. З огляду на вищезазначені фактори було змінено тариф на послуги проводового радіомовлення.

Таким чином, до 01.03.2020 абонентна плата за користування радіоточкою для фізичних осіб нараховувалася за тарифом в розмірі 35,00 грн з ПДВ, а з 01.03.2020 розмір абонентної плати за користування радіоточкою для фізичних осіб становить - 45,00 грн з ПДВ.

З липня 2019 звернень абонента або користувача радіоточки, що встановлена за адресою: АДРЕСА_1 до бюро ремонту радіоточок з приводу незадовільної якості надання послуги проводового радіомовлення не зареєстровано.

Згідно ст. 18 Закону тарифне регулювання у сфері телекомунікацій здійснює Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (далі- НКРЗІ). Відповідно до ст. 66 Закону НКРЗІ встановлює граничні тарифи на загальнодоступні послуги, до яких належать: підключення кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних мереж фіксованого зв`язку загального користування (універсальний доступ), послуги фіксованого телефонного зв`язку в межах зони нумерації (місцевий телефонний зв`язок), а також виклик служб екстреної допомоги, послуги довідкових служб і зв`язку за допомогою таксофонів. Також рішенням НКРЗІ від 26.11.2019 № 564 затверджено Граничні тарифи на загальнодоступні телекомунікаційні послуги та збільшено розмір абонентної плати за користування телефонним апаратом з 01.01.2020. У рахунках, що надійшли у лютому 2020, абонентів повідомлено про припинення надання знижки.

Відповідно до пп 5 п .1 ст. 38 Закону та пп. 4 п. 38 Правил оператори телекомунікацій мають право на встановлення тарифів на телекомунікаційні послуги, що ними надаються крім тих послуг, тарифи на які регулюються державою.

Відповідно до п. 14 Правил надання послуг здійснюється у разі укладення договору відповідно до основних вимог, встановлених НКРЗІ.

Відповідно до п. 3 Правил договір про надання послуг (далі - договір) - правочин, укладений між споживачем і оператором, провайдером, за яким оператор, провайдер зобов`язується на замовлення споживача надавати послуги, а споживач - їх оплачувати (якщо інше не передбачено договором);

Відповідно до ст. 1 Закону абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах Договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

Згідно отриманих пояснень від суб`єкта господарювання заявниця ОСОБА_1 не є абонентом телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Документів, що надають право представляти інтереси абонента ОСОБА_2 (особ.рахунок НОМЕР_1 ) у заявниці відсутні.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Пунктом 45 Правил передбачено, що інформація про надані послуги може бути надана абонентові, з кінцевого обладнання якого отримувались послуги, його законному представникові, а також іншим особам за письмовою згодою відповідно до закону.

Інформація про графік прийому громадян керівництвом ПАТ «Укртелеком» розміщена в куточку споживача Центру обслуговування абонентів. Заявку для запису на особистий прийом можна подати за номером телефону ДІКЦ 0-800-506-800 (безкоштовно) в межах України з номерів українських операторів. Інформація про адреси і номери телефонів органів, що забезпечують захист прав споживачів знаходить також в куточку споживача.

Враховуючи вищевикладене, підстав для вжиття заходів реагування у Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до ЧФ ПАТ «Укртелеком» відсутні (а.с. 142-167, том 1).

Листами від 15.07.2020 № Б-96, № Б-98, № Б-99, № Б-100 в, № Б-101, № Б-102 відповідач повідомив позивача, зокрема, про те, що в ході перевірки встановлено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно Закону України «Про телекомунікації» (далі - Закон); Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295 (далі - Правила). Згідно отриманих пояснень від суб`єкта господарювання вона не є абонентом телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Документів, що надають право представляти інтереси абонента (особ.рахунок НОМЕР_1 ) у неї відсутні. Враховуючи вищевикладене, вжити заходів реагування за її скаргою по особовому рахунку НОМЕР_1 щодо відключення ПАТ «Укртелеком» послуги без попередження, щодо намагання підвищити абонентську плату за телефон та Інтернет, щодо неякісної послуги з радіомовлення, щодо завищеної абонентської плати за користування радіоточкою, щодо нарахування боргів у Головного управління Держпродспоживслужби області не має можливості. Одночасно повідомлено, що для того щоб провести перевірку викладених у зверненні фактів, абоненту потрібно звернутись з письмовою заявою до управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, або повторно звернутись з заявою, надавши при цьому документ, що надає право представляти інтереси абонента ОСОБА_2 (особ, рахунок: НОМЕР_1 ) (а.с. 169, 171-175 том 1).

Листом від 15.07.2020 № Б-97 відповідач повідомив позивача, зокрема, про те, що до 01.03.2020 абонентна плата за користування радіоточкою для фізичних осіб нараховувалася за тарифом в розмірі 35,00 грн. з ПДВ, а 01.03.2020 розмір абонентної плати за користування радіоточкою для фізичних осіб становить 45,00 грн, з ПДВ. З липня 2019 звернень абонента або користувача радіоточки за адресою: АДРЕСА_1 до бюро ремонту радіоточок з приводу незадовільної якості надання послуги проводового радіомовлення не зареєстровано. Згідно ст. 18 Закону тарифне регулювання у сфері телекомунікацій здійснює Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку (далі-НКРЗІ). Відповідно до ст. 66 Закону НКРЗІ встановлює граничні тарифи на загальнодоступні послуги, до яких належать: підключення кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних мереж фіксованого зв`язку загального користування (універсальний доступ), послуги фіксованого телефонного зв`язку в межах зони нумерації (місцевий телефонний зв`язок), а також виклик служб екстреної допомоги, послуги довідкових служб, зв`язку за допомогою таксофонів. Також рішенням НКРЗІ від 26.11.2019 затверджено Граничні тарифи на загальнодоступні телекомунікаційні послуги у розмірі абонентної плати за користування телефонним апаратом з 01.01.2020. У рахунках, що надійшли у лютому 2020, абонентів повідомлено про припинення надання знижки. Відповідно до п.п. 5 п. 1 ст. 38 Закону та п.п. 4 п. 38 Правил оператори телекомунікаційних послуг мають право на встановлення тарифів на телекомунікаційні послуги, ще і крім тих послуг, тарифи на які регулюються державою. Порушення Закону України «Про захист прав споживачів» не встановлено.

Листом від 15.07.2020 № Б-103 відповідач повідомив позивача, зокрема, про те, що в ході перевірки встановлено, що інформація про графік прийому громадян керівництвом ЧФ ПАТ «Укртелеком» розміщена в куточку споживача Центру обслуговування абонентів. Заявку для запису на особистий прийом можна подати за номером телефону ДІКЦ 0-800-506-800 (безкоштовно) в межах України з номерів українських операторів. Інформація про адреси і номери телефонів органів, що забезпечують захист прав споживачів знаходить також в куточку споживача (а.с. 176, том 1).

08.07.2020 відповідачем складено Акт (а.с. 61, том 1) про те, що 07.07.2020 о 14:00 год. у приміщенні Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби у присутності працівників Управління заявниця ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами перевірок ЧФ ПАТ «Укртелеком» по її заявам від 10.03.2020 № Б-96 - № Б-103, від 04.05.2020 № Б-231 - № Б-233, від 26.05.2020 № Б-292, № Б-293. Також листом від 24.06.2020 № Б-96-293 (а.с. 124, том 1) заявниця була запрошена 24.06.2020 на 12:00 год. для участі у проведенні позапланових перевірках суб`єкта господарювання – ПАТ «Укртелеком».

04.05.2020 до ГУ Держпродспоживслужби від позивача надійшли заяви від 30.04.2020 (вх. № Б-230 - № Б-233), в яких вона просила надати інформацію про результати розгляду заяв від 10.03.2020 та з проханням провести перевірку Укртелекому щодо розголошення її персональних даних, стосовно відключення Інтернету (а.с. 51- 54, том 1).

18.05.2020 за № 15.3-10/2/7446 Держпродспоживслужба за результатами розгляду звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 08.05.2020 № Б-231-233 погодила відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині захисту прав споживачів на підставі звернення фізичної особи про порушення її законних прав суб`єктом господарювання ПАТ «Укртелеком» за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 76 (а.с. 177, том 1).

Листом від 19.05.2020 № 08414261 ПАТ «Укртелеком» з приводу інформації, викладеної у зверненнях позивача, надало пояснення (а.с. 178-179, том 1).

26.05.2020 до ГУ Держпродспоживслужби від позивача надійшли заяви від 26.05.2020 (вх. № Б-292 - № Б-293), в яких вона просила провести перевірку Укртелекому стосовно відключення телефону, а також заява щодо ознайомлення з матеріалами перевірки (а.с. 55- 56, том 1).

07.07.2020 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів відповідачем складено Акт № 077, в якому, з-поміж іншого, зазначено, що згідно отриманих пояснень від суб`єкта господарювання заявниця ОСОБА_1 не є абонентом телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Документів, що надають право представляти інтереси абонента ОСОБА_2 (особ.рахунок НОМЕР_1 ) у заявниці відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вжити заходи реагування за скаргою щодо: використання персональних даних не має можливості, так як заявниця ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначили номер телефону на який було їй надіслано СМС-повідомлення; відключення 29.04.2020 Інтернету, протиправності або правомірності відключення передплаченої послуги; протиправності відключення послуги під час дії карантинних обмежень, введених по причині розповсюдження коронавірусу COVID-19; протиправності або правомірності відключення, щодо якого була подана раніше скарга в Дерпродспоживслужбу і відкрита по ній справа в порядку адміністративного розгляду не має можливості. Враховуючи вищевикладене, підстав для вжиття заходів реагування у ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області до ЧФ ПАТ «Укртелеком» відсутні (а.с. 180-203, том 1).

09.06.2020 за № 15.3-10/2/8499 Держпродспоживслужба за результатами розгляду звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 05.06.2020 № Б-292 погодила відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині захисту прав споживачів на підставі звернення фізичної особи про порушення її законних прав суб`єктом господарювання ПАТ «Укртелеком» за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 208, том 1).

07.07.2020 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів відповідачем складено Акт № 078, в якому, з-поміж іншого, зазначено, що згідно отриманих пояснень від суб`єкта господарювання заявниця ОСОБА_1 не є абонентом телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Документів, що надають право представляти інтереси абонента ОСОБА_2 (особ.рахунок НОМЕР_1 ) у заявниці відсутні. Вжити заходи реагування за скаргою вх. Б-292 від 26.05.2020 по особовому рахунку НОМЕР_1 щодо: протиправності або правомірності відключення монополістом телефонного зв`язку під час дії карантинних обмежень, введених по причині розповсюдження коронавірусу COVID-19; протиправності або правомірності відключення телефону слідом за відключенням Інтернету, враховуючи зосередження телекомунікаційних послуг в одних руках; протиправності або правомірності відключення телефону, щодо надання послуг якого розглядається скарга в Держпродспоживслужбі і відкрити справу в порядку адміністративного розгляду не має можливості.

Також встановлено, що детальна інформація про тарифи, нарахування та іншу інформацію абоненти мають можливість отримати звернувшись до ДІКЦ за телефоном НОМЕР_2 (безкоштовно) в межах України з номерів українських операторів. 08.07.2020 в 14-00 в приміщенні Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області за адресою: вул. Коцюбинського, буд. 41-а (каб. 209) заявниця ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами перевірок по її зверненням. Враховуючи вищевикладене, підстав для вжиття заходів реагування у Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області відсутні. Враховуючи вищевикладене, підстав для вжиття заходів реагування у Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області відсутні (а.с. 209-232, том 1).

Листами від 15.07.2020 № Б-230, № Б-231, № Б-232, від 10.07.2020 № Б-292 відповідач повідомив позивача про те, що ним розглянуто звернення № Б- 96, Б-97, Б-98, Б-99, Б-100, Б-101, Б-102, Б-103 від 10.03.2020, вх. № Б-230, Б-231, Б-232, Б-233 від 04.05.2020 та вх. № Б-292, Б-293 від 26.05.2020, вх. № Б-292 від 26.05.2020 щодо порушення вимог законодавства про захист прав споживачів ЧФ ПАТ «Укртелеком» (проспект Перемоги, буд. 76, м. Чернігів) та повідомлено, зокрема, про те, що вжити заходів реагування за її скаргами, зокрема, щодо використання персональних даних, відключення 29.04.2020 Інтернету не має можливості, щоб провести перевірку викладених у зверненнях фактів, абоненту потрібно звернутись з письмовою заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області або повторно звернутись з заявою, надавши при цьому документ, що надає право представляти інтереси абонента ОСОБА_2 (особ, рахунок: НОМЕР_1 ) (а.с. 204-207, 233 том 1).

На підтвердження надання ПАТ Укртелеком послуг неналежної якості позивачем до суду надано вирізки з газет (а.с. 62-64, том 1).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів регулює Закон України «Про захист прав споживачів», в частині третій статті 5 якого передбачено, що захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

Відповідно до пункту 1 та абз. 2 підпункту 8 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 № 209, Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі - Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане. Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, зокрема, перевіряє додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг.

Судом встановлено, що із скаргами позивач звернулася до ГУ Держпродспоживслужби з приводу якості надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком», зокрема, з приводу: неякісної послуги радіомовлення, відключення телефону та Інтернету, завищення абонентської плати за користування телефоном та Інтернетом, роботи центру обслуговування абонентів, нарахування боргів. Тобто, позивач звернулася до відповідача, як до органу на який покладено обов`язок здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, а не з приводу діяльності ГУ Держпродспоживслужби чи його посадових осіб, як органу державної влади.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі також – Закон № № 877-V).

Державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (абз. 2, 3 частини першої статті 1 Закону № № 877-V).

Відповідно до абз. 5 частини першої статті 6 Закону № № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається (частина четверта статті 6 Закону № 877-V).

Згідно з частинами першою, другою, шостою статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Судом встановлено, що з метою проведення перевірок інформації, викладеної у скаргах позивача від 10.03.2020, 04.05.2020, 26.05.2020, у відповідності до вимог абз. 5 частини першої статті 6 Закону № № 877-V ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області для проведення перевірки звернулося за погодженням до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері захисту прав споживачів - Держпродспоживслужби, яка 27.03.2020 за № 15.3-10/2/5220, 18.05.2020 за № 15.3-10/2/7446 та 09.06.2020 за № 15.3-10/2/8499 за результатами розгляду звернень Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 19.03.2020 № Б-96-Б-103, від 08.05.2020 № Б-231-233, від 05.06.2020 № Б-292 погодила проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині захисту прав споживачів на підставі звернення фізичної особи про порушення її законних прав суб`єктом господарювання ПАТ «Укртелеком» за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 76.

На підставі зазначених погоджень 05.06.2020 відповідачем прийнято накази «Про проведення позапланової перевірки» № 710-п, № 714-п, № 733-п, згідно яких наказано здійснити з 23.06.2020 по 07.07.2020 позапланову перевірку ПАТ «Укртелеком» та відповідно видано Направлення на перевірку від 05.06.2020 № 710-п/695, № 714-п/699, № 733-п/718.

За результатом перевірок складено Акти від 07.07.2020 № 076, № 077, № 078. А також про результати розгляду відповідач поінформував позивача листами від 10.07.2020 № Б-292, від 15.07.2020 № Б-96, Б-97, № Б-98, № Б-99, № Б-100 в, № Б-101, № Б-102, № Б-103, № Б-230, № Б-231, № Б-232.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розгляд скарг позивача щодо якості послуг, які надаються ПАТ «Укртелеком» з боку відповідача був здійснений своєчасно, тобто з додержанням вимог нормативно-правового акта, який регулює питання проведення перевірок органом державного нагляду (контролю) - Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Тому, підстави для визнання порушенням відповідачем норм Закону України «Про звернення громадян» при розгляді поданих нею скарг відсутні.

З приводу позовної вимоги визнати бездіяльність відповідача в захисті прав споживачів під час карантину та в захисті споживачів від зловживань монополістів протиправною, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що перевірки ГУ Держпродспоживслужбою ПАТ «Укртелеком» проводилися на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У статті 31 Конституції України закріплено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про телекомунікаційні послуги» телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Однією з умов надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (частина перша, друга статті 63 Закону України «Про телекомунікаційні послуги»).

Аналогічна правова норма закріплена в пункті 14 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295.

У пункті 3 вказаних Правил закріплено, що договір про надання послуг (далі - договір) - правочин, укладений між споживачем і оператором, провайдером, за яким оператор, провайдер зобов`язується на замовлення споживача надавати послуги, а споживач - їх оплачувати (якщо інше не передбачено договором).

В частині першій статті 1 Закону «Про телекомунікаційні послуги» також передбачено, що споживач телекомунікаційних послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб. Абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

Відповідно до пункту 45 зазначених вище Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг інформація про надані послуги може бути надана абонентові, з кінцевого обладнання якого отримувалися послуги, його законному представникові, а також іншим особам за письмовою згодою абонента чи відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем в ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не є абонентом телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Документів, що надають право представляти інтереси абонента ОСОБА_2 (особ.рахунок НОМЕР_1 ) у заявниці відсутні. Суд зауважує, що вказані документи позивачем до суду також не надано, як і не надано доказів, які б спростовували вказане. Тому, суд погоджується з аргументом відповідача щодо того, що зважаючи на викладене вище, вжити заходи реагування за скаргами по особовому рахунку НОМЕР_1 , зокрема, щодо протиправності або правомірності відключення телефонного зв`язку, Інтернету, щодо неякісної послуги радіомовлення, намагань підвищити абонентську плату за користування радіоточкою та телефоном, якості роботи радіоточки щодо нарахування боргів у Головного управління Держпродспоживслужби області не має можливості.

Також суд погоджується з доводом відповідача про те, що здійснити перевірку використання персональних даних позивача з боку ПАТ «Укртелеком» у вигляді номера мобільного телефону ОСОБА_1 не має можливості, оскільки вона в своїй заяві не зазначила номер телефону на який було їй надіслано СМС-повідомлення.

З матеріалів перевірки вбачається, що Інформація з приводу неналежної роботи центру обслуговування абонентів в ході перевірки не підтвердилася, оскільки було встановлено, що інформація про графік прийому громадян керівництвом ЧФ ПАТ «Укртелеком» розміщена в куточку споживача Центру обслуговування абонентів. Заявку для запису на особистий прийом можна подати за номером телефону ДІКЦ 0-800-506-800 (безкоштовно) в межах України з номерів українських операторів. Інформація про адреси і номери телефонів органів, що забезпечують захист прав споживачів знаходить також в куточку споживача.

Суд констатує, що вказане підтверджується ксерокопіями фотографій, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 127-128, 132, 136, 138, том 1).

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що підстави для визнання бездіяльності відповідача в захисті прав позивача під час карантину та в захисті позивача від зловживань з боку ПАТ «Укртелеком» протиправною відсутні.

З приводу позовної вимоги стягнути з відповідача на користь позивача 37 500,00 грн моральної шкоди, суд зазначає, що аналізуючи зміст позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна вимога є похідною від перших двох: про визнати порушення відповідачем норм Закону України «Про звернення громадян»; про визнання бездіяльності відповідача в захисті прав споживачів під час карантину та в захисті споживачів від зловживань монополістів. А оскільки, судом встановлено, що основні позовні вимоги задоволенню не підлягають, то і похідна позовна вимога, також задоволенню не підлягає.

Крім того, щодо вказаної позовної вимоги, суд додатково вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4 визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно пункту 5 вказаної Постанови відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутації моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуального), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

За правилами пункту 9 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Статтею 23 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У даній справі суд не вбачає дії відповідача, які б свідчили про будь-які приниження з боку органу державної влади або його посадових осіб, яких зазнав позивач.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ,

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, вул. 1Травня, 180, м. Чернігів, 14034, код ЄДРПОУ 403103334.

Дата складення повного рішення суду - 01.04.2021.

Суддя Ю. О. Скалозуб