Ухвала суду № 95979906, 02.04.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 560/7250/20

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду, треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду, треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року зупинено провадження у справі № 560/7250/20 до набрання законної сили рішення у справі Верховного Суду № 340/1916/20.

15.03.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про поновлення у справі № 560/7250/20.

В клопотанні позивач зазначив, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.01.2021 р. по справі № 340/1916/20 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 р. у справі № 340/1916/20.

Вважає, що за відсутності даних про розгляд справи № 340/1916/20 у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, необхідно поновити провадження у даній справі.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.01.2021 р. по справі № 340/1916/20 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 р. у справі № 340/1916/20.

У зв`язку із тим, що відсутні дані про розгляд справи № 340/1916/20 у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд вважає за необхідним поновити провадження у цій справі.

Частиною 1 та частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наданих матеріалів, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

За таких підстав, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне, витребувати від сторін всі наявні матеріли, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд зобов`язує сторони надати витребувані докази в п`ятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 237, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 560/7250/20.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду наступні письмові докази:

3.1. Кошторис Хмельницького окружного адміністративного суду за 2020 рік зі змінами, в частині видатків на оплату праці.

3.2. Помісячний план асигнувань (щомісячний розпис видатків) Хмельницького окружного адміністративного суду за 2020 рік зі змінами, в частині видатків на оплату праці.

3.3. Довідку про нараховані та виплачені суми суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з квітня 2020 року по серпень 2020 року включно, із зазначенням помісячних сум нарахувань посадового окладу, доплат за вислугу років на посаді судді тощо, а також стягнень із розшифруванням по їх видам та обмежень у нарахуванні суддівської винагороди.

3.4. Розрахунок суми обмеження суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за рішенням Конституційного Суду України за період з 18 квітня по 28 серпня 2020 р., із зазначеннями місяців, суми основної суддівської винагороди, відпрацьованих днів, суми суддівської винагороди без обмежень, суми фактично нарахованої та виплаченої суддівської винагороди з обмеженням, суми обмежень суддівської винагороди в розрізі місяців;

4. Сторонам надати витребувані докази в п`ятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

5. Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький