Ухвала суду № 95979844, 01.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року справа № 580/1267/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача – не з`явився,

представників відповідача та третьої особи – не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося Головне управління ДФС у м. Києві, в якому просить замінити сторону – Головне управління ДФС у м. Києві на правонаступника – Головне управління ДПС у м. Києві.

Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2019 № 537 “Про утворення територіальних органів Державної податкової служби” визначено, що правонаступником прав та обов`язків ГУ ДФС у Черкаській області є ГУ ДПС у Черкаській області.

24 березня 2021 року до суду надійшло клопотання, в якому представник Головного управління ДПС у Черкаській області просить розглянути заяву про заміну сторони виконавчого про без участі представника Головного управління ДПС у Черкаській області.

Відповідно до положень частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні матеріали, з`ясувавши обставини, що мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає про таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі № 580/1267/19 адміністративний позов задоволено повністю.

25 липня 2019 року Черкаським окружним адміністративним судом винесено додаткове судове рішення, відповідно до якого стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Постановою Верховного Суду від 21 травня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 580/1267/19 в частині зобов`язання Головного управління ДФС у м. Києві підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення ОСОБА_1 сплачених грошових коштів у розмірі 259285 грн скасовано та ухвалено в цій частині позовних вимог нове рішення, яким стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачені суми податку на доходи фізичних осіб у розмірі 259285 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн.

На виконання вказаного рішення Черкаським окружним адміністративним судом 25 січня 2021 року видано представникові позивача два виконавчі листи.

Під час вирішення поданої заяви суд враховує таке.

Відповідно до частин 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 “Про утворення територіальних органів Державної податкової служби” утворено як юридичні особи публічного права, зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві; реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Таким чином Головне управління ДПС у м. Києві має бути боржником у виконавчих листах з виконання рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у адміністративній справі № 580/1267/19.

Зважаючи на те, що до клопотання про заміну сторони виконавчого провадження Головне управління не додало доказів відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих листів Черкаського окружного адміністративного суду № 580/1267/19, виданих 25.01.2021, то у даному випадку суд задовольняє його клопотання частково, а саме замінює боржника у вказаних виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 294, 295, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити у виконавчих листах Черкаського окружного адміністративного суду № 580/1267/19, виданих 25.01.2021, боржника – Головного управління ДФС у м. Києві його правонаступником – Головним управлінням ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 01.04.2021.

Суддя В.О. Гаврилюк