Ухвала суду № 95979748, 02.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3126/21

УХВАЛА

02 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суджу пербуває адміністративна справа №560/3126/21 за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 12.04.2017 по 19.02.2021 включно;

- зобов`язати Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні невиплату компенсації за невикористану додатову відпустку, передбачену пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до дня фактичного розрахунку, а саме: за період з 12.04.2017 по 19.02.2021.

Ухвалою від 25.03.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду від Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про визнання його неналежним відповідачем у справі №560/3126/20 та залучення належного відповідача - Чернівецький прикордонний загін Державної прикордонної служби.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що ОСОБА_1 не проходив службу у в/ч 1468 (Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України), наказ про його звільнення з військової служби виданий Чернівецьким прикордонним загоном Державної прикордонної служби (в/ч 2195).

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи заяву Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу вказаної заяви та висловити власну думку щодо заміни відповідача у справі.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

запропонувати ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмові пояснення щодо заміни відповідача у справі згідно заяви Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак