Ухвала суду № 95979698, 02.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2083/20

УХВАЛА

02 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення описки у рішенні суду по справі 560/2083/20 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з заявою, у якій просить виправити помилку, допущену у рішенні суду від 02.09.2020 року по адміністративній справі №560/2083/20. Помилка допущена в частині зазначення у резолютивній частині рішення назви відповідача "Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький" замість вірної - "Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький".

Заява підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не надані докази надсилання копії заяви з додатками Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький.

У матеріалах поданої заяви міститься скріншот про направлення певних документів електронною поштою.

Зазначений скріншот не є належним доказом надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви з додатками, оскільки:

1) виготовлений неякісно, є нечитабельним, шрифт дрібний та розмитий,

2) з його змісту неможливо достовірно встановити електронну адресу, на яку направлялись документи, відтак і особу, якій вони направлені,

3) з його змісту неможливо встановити перелік документів, які були направлені, а також час відправки заяв та підтвердження їх отримання адресатом.

Таким чином, наданий заявником скріншот не є належним доказом надіслання (надання) відповідачу відповідної заяви з додатками, оскільки не дає можливості достовірно переконатись у направленні останньому зазначених документів.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи встановлене, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам статті 167 КАС України, оскільки встановлені недоліки не дають можливості її розглянути, відтак її слід повернути без розгляду.

Заявник має право повторно звернутись з вказаного питання, виконавши вимоги статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення описки у рішенні суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок