Ухвала суду № 95979614, 02.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8210/20

УХВАЛА

02 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіоналхолдінг" до Державної податкової служба України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіоналхолдінг" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить:

1. Скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1263217/42931006 від 29.08.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 09.08.2019 року та зобов`язати Державну Податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 09.08.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіоналхолдінг».

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіоналхолдінг» судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної Податкової служби України в Хмельницькій області.

Ухвалою від 11.12.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало клопотання, в якому просить позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіоналхолдінг" залишити без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначило, що позивач скористався правом на адміністративне оскарження спірних рішень. Позивач просить скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1263217/42931006 від 29.08.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 09.08.2019 року. Однак, позивач до суду звернувся 10.12.2019, тобто з пропуском тримісячного строку, визначеного частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

За змістом частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

19.09.2019 позивач отримав рішення за результатами розгляду скарг на спірні рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області. Однак, до суду звернувся 10.12.2020, тобто з пропуском тримісячного строку, визначеного частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач не надав докази та не навів обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання документально обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду або заяви про поновлення цього строку.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіоналхолдінг", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань