Ухвала суду № 95979436, 02.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання пропуску строку звернення до суду

02 квітня 2021 р. справа № 520/3447/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951) про: 1) зобов`язання Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951) нарахувати і виплатити - ОСОБА_1 різницю між виплаченою сумою одноразової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та винагороди за бойове чергування у розмірі 50% грошового забезпечення за 32 повних календарних років служби,-

встановив:

Ухвалою суду від 04.03.2021р. залишено позовну заяву без розгляду та надано позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху. Встановлено, що способом усунення недоліків є подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача подано заяву (шляхом надсилання поштою) в якій зазначено, що грошова допомога при звільненні входить до складу грошового забезпечення, у зв`язку з чим строки на подачу позовної заяви відсутні. Зазначив, що в разі якщо суд прийде до висновків про порушення строків звернення до суду, просить поновити строк з підстав необізнаності позивача з порядком розрахунків розмірів отриманих сум при звільненні.

Вирішуючи подане клопотання суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом з програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що позивач попередньо звертався до суду з вказаним позовом та ухвалою суду від 11.01.2021р. в межах справи № 520/18701/2020 відмовлено у поновленні пропущеного строку звернення до суду. Позовну заяву повернуто позивачу.

Вказана ухвала набрала законної сила 11.01.2021р. та не була оскаржена в апеляційному порядку.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд в межах справи № 520/18701/2020 дійшов наступних висновків: "На противагу доводам позивача, зазначених у позові щодо віднесення вказаної одноразової грошової допомоги при звільненні до складу грошового забезпечення, суд зазначає, що вказана одноразова грошова допомога не відноситься до грошового забезпечення, тому по суті не є заробітною платою, на стягнення якої в судовому порядку не застосовуються строки звернення до суду, зокрема, одноразова грошова допомога при звільненні є іншою державною соціальною гарантією при звільненні, тому при вирішенні питання про нарахування та виплати застосовуються строки звернення до суду, передбачені КАС України.

Посилання у позові на те, що про порушення свого права, позивач дізнався з листа відповідача від 04.11.2020, не змінює моменту, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав. Вказані дії в розумінні ч. 4 ст. 122 КАС України не являється досудовим порядком вирішення спору, отже і не впливають строк звернення до адміністративного суду.".

Проте, судом під час вирішення питання строків звернення до суду з вказаним позовом встановлено, що Верховний Суд в постанові від 13 березня 2019 року по справі №807/363/18 дійшов протилежних висновків, зазначивши: "Абзацом першим частини другої статті 15 Закону № 2011-XII визначено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною четвертою цієї ж статті обумовлено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Перебування особи на публічній службі є однією з форм реалізації закріпленого у статті 43 Конституції України права на працю.

Конституційний Суд України в рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 дійшов висновку, що у випадку порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат. У разі пред`явлення вимог про стягнення будь-яких виплат, що входять до структури заробітної плати, і застосування цих положень, не пов`язане з фактом нарахування чи не нарахування роботодавцем спірних виплат.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги про нарахування та виплату грошової допомоги при звільненні, передбаченої частиною другою статті 15 Закону № 2011-XII, слід керуватися, в тому числі, положеннями статті 233 Кодексу законів про працю України.".

Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі встановленого вище, суд прийшов до висновків, що оскільки допомога при звільненні хоча і є одноразовою виплатою, але входить до грошового забезпечення позивача, з врахуванням ухвали суду від 11.01.2021р. в межах справи № 520/18701/2020, суд приходить до висновків про наявність підстав визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду з вказаним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122-123, 161, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Роз`яснити, що рішення не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева