Ухвала суду № 95979434, 02.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

02 квітня 2021 р. справа №520/5479/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 простягнення 15.249,00грн. штрафу,-

встановив:

В оформленні матеріалів позову виявлений недолік к вигляді зверення до суду поза межами процесуального строку.

Так, право вимоги у суб"єкта владних повноважень виникло на підставі: рішення №47 від 15.02.2019р. про застосування 5.083,00грн., рішення №48 від 15.02.2019р. про застосування 5.083,00грн., рішення №49 від 15.02.2019р. про застосування 5.083,00грн.

Перелічені правові акти були направлені ФОП - 18.02.2019р., до теперішнього часу не оспорені та не оплачені.

У силу абз.2 ч.2 ст.122 КАС України суб"єкт владних повноважень повинен був звернутись до суду протягом 3 місяців від дати узгодження публічних зобов"язань за переліченими правовими актами індивідуальної дії.

Натомість, суб`єкт владних повноважень звернувся до суду не раніше від настання календарної дати - 22.03.2021р. як події створення позову (оскільки з"ясування дати подачі кореспонденції на пошту вбачається за неможливе у зв`язку нечитабельністю реквізитів відбитка поштового штемпеля).

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску до суду, владний суб`єкт посилається на положення Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, а також наслідки застосованих державою заходів у сфері запобігання поширенню хвороби COVID - 19.

Однак, ці доводи слід визнати юридично неспроможними, адже приписи цивільного та господарського законодавства є неналежними нормами права, а подія прийняття оскаржених рішень і направленні їх на адресу боржника - суб`єкта господарювання мала місце до поширення означеної хвороби.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Клопотання про поновлення строку на звернення до суду - залишити без задоволення.

2.Позов - залишити без руху.

3.Надати строк для усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів від дати отримання цієї ухвали.

4.Встановити способом усунення недоліків - подання належно юридично умотивованого та документально доведеного клопотання про пропуск строку на звернення до суду унаслідок дії непереборних та нездоланних факторів, відвернення яких знаходилось поза волею та фізичними можливостями позивача.

5.Роз"яснити, що неусунення недоліків приводить до виникнення підстав для прийянття процесуального рішення про повернення позову заявникові.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко