Ухвала суду № 95979233, 31.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2021 р. справа № 520/4835/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Головного управління ДПС у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про: 1) визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 02.03.2021 про накладення штрафу за невиконання рішення в сумі 5100 гривень; 2) визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 04.03.2021 про стягнення виконавчого збору в сумі 24 000 гривень; 3) визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 02.03.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 221,06 гривень, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

Спірні правовідносини склалися з приводу оскарження постанови про накладання штрафу від 02.03.2021, постанови про стягнення виконавчого збору від 04.03.2021 та постанови про розмір мінімальних витрат від 02.03.2021 у межах виконавчого провадження №64543262.

Статтею 287 КАС України передбачений строк у десять днів на оскарження до суду рішення чи діяння органу державної виконавчої служби чи державного або приватного виконавця.

Представник позивача в позовній заяві зазначає, що оскаржувані постанови в межах виконавчого провадження №64543262 були отримані Головним управління ДПС у Харківській області 15.03.2021 року, однак до матеріалів поданого позову доказів на підтвердження зазначених обставин надано не було.

Між тим, до суду позивач подав позовну заяву через канцелярію суду 25.03.2021, враховуючи те, що у суду відсутні докази отримання позивачем 15.03.2021 оскаржуваних постанов, неможливо встановити коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку або докази отримання оскаржуваної постанови в межах 10-денного строку до дня звернення до суду.

Також, в матеріалах позовної заяви відсутні докази оплати судового збору позивачем, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. на розрахунковий рахунок - UA678999980313141206084020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того суддею виявлено відсутність копій позовної заяви з доданими документами відповідно до кількості учасників справи.

З цього приводу суддя звертає увагу позивача, що цей позов було подано ним як невладним суб`єктом права (боржником за виконавчим провадженням) до суб`єкта владних повноважень - органу державної виконавчої служби. Відтак, до позову підлягав долученню примірник цього документу для відповідача. Натомість ГУ ДПС у Харківській області помилково виходило з того, що копія позову має бути вручена чи направлена відповідачеві, хоча вказане правило згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України поширюється виключно на випадки звернення до суду суб`єкта владних повноважень.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску або докази отримання оскаржуваної постанови в межах 10-денного строку до дня звернення до суду; оригіналу документу про оплату судового збору; копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева